Решение № 77-1230/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 77-1230/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 07 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре судебного заседания Аминеве Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника Пирова ... – Сафонова П.С. и дополнения к жалобе защитника Даутова О.Н. на постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 30 апреля 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Пирова ...,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3. №... от 30 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2025 года, Пиров .... привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 5, 23 - 27).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, защитник Пирова .... – Сафонов П.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения Пировым .... административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе защитник Даутов О.Н. указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ГИБДД на стадии рассмотрения дела.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Пирова .... (л.д. 34, 35, 39, 40), защитника Сафонова П.С. (л.д. 34, 35, 41), должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4. (л.д. 34, 35, 42), заслушав старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5., возражавшую в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, основанием для составления инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6. в отношении Пирова .... протокола об административном правонарушении №... от 20 апреля 2025 года и привлечения его постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО7. №... от 30 апреля 2025 года к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, явились обстоятельства, изложенные в постановлении, об управлении Пировым .... 23 апреля 2025 года в 16.00 ч возле дома адрес автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., не имея права управления транспортным средством.

Судья районного суда с выводами должностного лица ГИБДД согласился, оснований для отмены или изменения постановления не усмотрел, указал, что постановление вынесено без нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении в целях дальнейшей реализации данным лицом его права представлять объяснения и замечания по содержанию названного процессуального документа.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пирова .... 20 апреля 2025 года был составлен должностным лицом ГИБДД с участием Пирова ...., с протоколом Пиров .... ознакомился, копию протокола получил, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД назначил рассмотрение дела об административном правонарушении, при этом в графе протокола «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указал: «<...>; 30.04.2025г.».

Время рассмотрения дела в отношении Пиров .... в протоколе об административном правонарушении не указано, указана только дата. Такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим.

30 апреля 2025 года должностным лицом ГИБДД в отсутствие Пирова .... вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в отсутствие сведений об извещении Пирова .... о времени рассмотрения дела.

Довод старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО8., заявленный в Верховном Суде Республики Башкортостан, о том, что Пиров .... приходил утром 30 апреля 2025 года в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, принес копию перевода водительского удостоверения с таджикского на русский язык, не свидетельствует о том, что дело было рассмотрено с его участием. Из материалов дела невозможно установить, в котором часу посетил административный орган Пиров .... Данных о том, что он участвовал 30 апреля 2025 года при рассмотрении дела не имеется. Графа постановления «наличие события административного правонарушения не оспариваю» Пировым .... не подписана, следовательно, его мнение в ходе рассмотрения дела относительного вменяемого правонарушения не выяснялось. Кроме того, копия постановления по делу ему не вручена, в соответствующей графе стоит отметка о направлении копии по почте.

При таких обстоятельствах доказательств рассмотрения дела с участием Пирова .... в материалах дела не имеется.

Следовательно, порядок привлечения Пирова .... к административной ответственности нарушен. При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем следует учесть, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ должностными лицами административных органов составляет 60 дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, имели место 20 апреля 2025 года. На момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, в связи с чем возврат дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа невозможен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении без участия Пирова ...., в отсутствие сведений о надлежащем его извещении о времени рассмотрения дела постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 30 апреля 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2025 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника Пирова ... – Сафонова П.С. и дополнения к жалобе защитника Даутова О.Н. удовлетворить частично.

Постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 30 апреля 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Пирова ... отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р. (дело №...)