Апелляционное постановление № 22-5027/2020 от 17 августа 2020 г. по делу № 4/13-67/2020

Председательствующий С.ИВ материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2020 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

рассмотрено ходатайство осуждённого ФИО1, <данные изъяты>, о приведении приговоров в соответствие с изменениями законодательства.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Байдашовой МА по доводам жалобы и дополнений, мнение прокурора Красиковой ЮГ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 отбывает наказание будучи осужденным по приговорам:

- <данные изъяты> от <дата> (с учетом надзорного определения <данные изъяты> от <дата>) по ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- <данные изъяты> от <дата> по ч.3 ст.30 п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- <данные изъяты> от <дата> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, ч.1 ст.105, ч.1 ст.62 (в ред. ФЗ-141 от 29 июня 2009 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

Осужденный, ссылаясь на положения ст.10 УК РФ, п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ, а также Определения Конституционного суда РФ от 24 октября 2019 года №2716-О, обратился в суд с ходатайством об изменении судебных решений; при этом осужденный указал, что наличие во вводной части приговора от <дата> сведений об его осуждении по приговорам от <дата> и <дата> повлияло на разрешение судом вопроса о назначении наказания.

Судом постановлено считать ФИО1 осужденным:

- по приговору от <дата> по ч.3 ст.30 п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.62 (в ред. ФЗ-141 от 29 июня 2009 года) УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- по приговору от <дата> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 14 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, ссылаясь на Определение Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года №390-О, указывает на необоснованность не применения судом положений п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ; соответственно осужденный настаивает на прекращении в отношении него уголовного преследования по приговор от <дата> и об исключении из приговора от <дата> указания на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, находит судебное решение законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Рассматривая ходатайство осужденного судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, которые повлияли на правильность судебного решения и не влекут его изменение.

Так, приводя в соответствии с изменения уголовного законодательства приговор от <дата>, судом первой инстанции были в должной мере учтены положения Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в части изменения в ст.62 УК РФ и с учетом применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в редакции указанного Федерального закона, наказание обоснованно было смягчено.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания по приговору от <дата>, о чем указывает осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом наказание по приговору от <дата>, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений в приговоре от <дата>, также было обоснованно смягчено.

Иных оснований для смягчения наказания по приговорам суд первой инстанции не усмотрел, не находит к этому и суд апелляционной инстанции.

При этом доводы осужденного о необходимости прекращения в отношении него уголовного преследования по приговору от <дата> основаны на неверном понимании положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что приговор <данные изъяты> от <дата> в части осуждения ФИО1 по ч.3 ст.30 п.В ч.2 ст.158 УК РФ вступил в законную силу <дата>.

Соответственно в настоящее время ФИО1 не может каким-либо образом быть освобожден от наказания по данному приговоров, как не может быть прекращено и уголовное преследование за совершение вышеуказанного преступления.

Оснований для исключения указанной судимости из вводной части приговора от <дата> также не усматривается, поскольку наличие либо отсутствие судимости определяется на момент совершения нового преступления, а не на момент вынесения нового приговора, либо по истечении определенного периода времени.

С учетом погашения в настоящее время судимости по приговору <данные изъяты> от <дата> и отсутствия каких-либо правовых последствий, суд первой инстанции не нашел оснований для пересмотра указанного приговора, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции принимая во внимание положения ст.10 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого с дополнениями без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий: