Решение № 21-104/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 21-104/2026

Дело № 21-104/2026

Судья: Григорьева Л.И.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 февраля 2026 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 мая 2025 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253490519536 от 11 мая 2025 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене 29 постановлений о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2025 года дело № А71-№ передано в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено (л.д. 67-70).

Определением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2025 года жалоба на постановление №10673342253490519536 от 11 мая 2025 года выделена в отдельное производство и направлена по подведомственности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики (л.д. 80).

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253490519536 от 11 мая 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по делу актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что суд принял во внимание только ответ РТИТС о проведенном анализе обстоятельств фиксации нарушения; бортовое устройство не сигнализировало о неисправных режимах работы, все индикаторы горели красным цветом, иначе бы была оформлена маршрутная карта, представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Э.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явилась.

В материалах дела имеется копия доверенности, выданная Е.С. индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д. 65), которая в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заверена, подлинник доверенности, подтверждающий полномочия на представление интересов ИП ФИО1, не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом приведенной нормы, прихожу к следующему.

В силу частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2025 года в 08 часов 33 минуты 37 секунд на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики собственник (владелец) транспортного средства Volvo FH, государственный регистрационный знак №, ИП ФИО1, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустила движение транспортного Volvo FH, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 мая 2025 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В силу частей 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как отмечено выше, заявление об оспаривании постановлений по делу, вынесенных должностным лицом, подано в Арбитражный суд Удмуртской Республики 30 мая 2025 года, которое определением судьи от 21 августа 2025 года передано в Верховный Суд Удмуртской Республики на основании части 4.5 статьи 39 АПК РФ для направления его в суд общей юрисдикции (л.д.67-70).

Определением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2025 года жалоба на постановление №10673342253490519536 от 11 мая 2025 года выделена в отдельное производство и направлена для рассмотрения по подведомственности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики (л.д. 80-81).

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2025 года в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики поступило заявление ФИО1 об отмене 29 постановлений о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом жалоба (именуемая заявлением об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности) в суд подана в копии, в нарушение части 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судье подается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Оригинал жалобы в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в материалах дела имеются не заверенные надлежащим образом ксерокопии определения Арбитражного Суда Удмуртской Республики о принятии заявления ФИО1 к производству от 6 июня 2025 года, о назначении дела к судебному разбирательству от 10 июля 2025 года, о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции от 21 августа 2025 года, протоколы указанного суда, направленные с делом в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, а также приложенные к жалобе документы (л.д. 5-6, 14, 18-31, 32-40,49-55, 57-58, 60-61,65, 66, 67-70).

При этом определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2025 года к производству принята жалоба ИП ФИО1 на постановление государственного инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253490519536 от 11 мая 2025 года и назначена к рассмотрению на 19 декабря 2025 года (л.д. 91).

19 декабря 2025 года судья районного суда рассмотрел дело с принятием решения по существу жалобы.

Вместе с тем судьей районного суда оставлено без внимания, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности подачи копии жалобы на обжалуемый акт. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, и должна содержать графическую подпись заявителя.

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ (действовавшей на день подачи настоящей жалобы) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 введена Федеральным законом от 29.12.2020 N 471-ФЗ и вступила в действие 01.09.2021).

Судьей районного суда не проверено, соблюдены ли все условия при подаче жалобы, тогда как данное обстоятельство имеет правовое значение и подлежит установлению для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований, препятствующих принятию к рассмотрению жалобы, поданной на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт.

Копия жалобы ИП ФИО1 не могла быть принята к производству и рассмотрена по существу, поскольку идентифицировать содержащуюся в копии жалобы подпись и отнести ее принадлежность подавшему жалобу лицу, наделенному в соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, невозможно.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалобы на постановление о назначении наказания в копии, являлась препятствием к ее рассмотрению в районном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, она подлежала возвращению без рассмотрения.

Кроме того, как указано выше, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Из содержания заявления, поданного ИП ФИО1 в Арбитражный суд Удмуртской Республики, следует, что оно содержало требование об отмене 29 постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности. При этом жалобы на данные постановления подлежат рассмотрению различными судами субъектов Российской Федерации (л.д. 79).

Как указано выше определением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2025 года жалоба на постановление №10673342253490519536 от 11 мая 2025 года выделена в отдельное производство и направлена по подведомственности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики (л.д. 80).

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Такое регулирование корреспондирует перечисленным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым определен названный выше порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено выделение в отдельное производство жалобы на постановление по делу об административном правонарушении из числа других, об отмене которых указано в жалобе.

С учетом изложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, дело – возвращению в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253490519536 от 11 мая 2025 года к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253490519536 от 11 мая 2025 года к рассмотрению.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова