Решение № 2А-585/2020 2А-585/2020~М-620/2020 М-620/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-585/2020

Дело № 2а-585/2020

64RS0018-01-2020-000888-86


Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лузановской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 , Краснокутскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области, старшему судебному приставу Краснокутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу Краснокутского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, Краснокутскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, старшему судебному приставу Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП ФИО1 30.06.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №21696/19/64018-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №2-247/2017 о взыскании с должника ФИО3. в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» 01.09.2020 из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Однако до настоящего времени исполнительный документ в ООО «АФК» не поступил, в связи с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены требования ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, возложить обязанность на Краснокутский РОСП УФССП России по Саратовской области направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №21696/19/64018-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-247/2017, в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на Краснокутский РОСП УФССП России по Саратовской области организовать работу по его восстановлению.

Административными ответчиками представлены письменные объяснения, согласно которым административные исковые требования они не признали в полном объеме. Взыскатель, как и его представитель не были лишены возможности согласно требованиям ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, однако каких-либо заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны взыскателя не поступало. В Краснокутском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № 21696/19/64018-ИП от 01.07.2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа №2-247/2017 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 47 926 рублей 29 копеек в пользу ООО «АФК», оконченное 30.06.2020 года по п.3 ч.1 ст.46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявлений от взыскателя о розыске имущества должника не поступало, а в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской федерации, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, а так же объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка. По сведениям ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа налоговой инспекции индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован. Согласно ответа ГУ УПФР Саратовской области с должником трудовые отношения не заключались. 14.10.2020 года постановление от 30.06.2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа №2-247/2017 направлены взыскателю, о чем свидетельствует список № 1 внутренних почтовых отправлений от 14.10.2020 года. Считают, что не уведомление взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, в том числе, о возбуждении исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем. Указывая, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать в полном объеме.

О дате, времени и месте судебного заседания представитель административного истца извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав ранее заявленные исковые требования в полном объеме.

Административные ответчики представитель Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области, старший судебный пристав РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судебный пристав-исполнитель Краснокутского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО3

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административному истцу отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 части 2 статьи 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Из исполнительного производства №21696/19/64018-ИП в отношении следует, что исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «АФК» было возбуждено 01.07.2019 года.

30.06.2020 года исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 (исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона), п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Согласно ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В соответствии с ч.2,4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что данных о своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, не имеется.

Вместе с тем копия постановления об окончании исполнительного производства №-21696/19//64018-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №2-247/2017 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АФК» направлены в адрес административного истца 14.10.2020 года, что подтверждается списком №1 почтовых отправлений Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области от 14.10.2020.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-21696/19/64018-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №2-247/2017 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АФК» в настоящее время направлены в адрес административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку права ООО «АФК» восстановлены, заявленные административным истцом требования административным ответчиком в добровольном порядке выполнены в полном объеме.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ООО «АФК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 225, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, Краснокутскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области, старшему судебному приставу Краснокутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись Т.А. Ситникова