Решение № 2-357/2019 2-357/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-357/2019

Дело № 2-357/2019

УИД 36RS0032-01-2019-000362-54

Строка № 171г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 12 августа 2019г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Ермилова Е.В.,

представителя ответчиков по ордеру адвоката Веселовской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права общей долевой собственности, признании за ФИО1, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка т 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок и жилой дом. В обоснование требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 в период с 14 января 1978 г. по 30 сентября 2002г., а также с 08 июля 2006г. 26 июля 2018г. ФИО4 умер и после его смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым №... расположенного по адресу <.......>, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <.......> с кадастровым №.... Согласно составленному ФИО4 завещанию принадлежащее ему имущество он завещал ФИО2 и ФИО3 06 марта 2019г. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на супружескую долю указанного имущества, однако постановлением от 06 марта 2019г. в выдаче свидетельства было отказано. ФИО1 между тем полагала, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 в период брака на основании постановления администрации муниципального района, а значит он является совместно нажитым имуществом супругов. В период с 2010г. по 2018г. истец совместно с ответчиком за счет общих денежных средств произвела работы по благоустройству дома и земельного участка, газификации жилого дома, возведено ограждение, установлены пластиковые стеклопакеты, металлическая входная дверь. При таких обстоятельствах ФИО1 просила признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым №... расположенного по адресу <.......>, 1/6 долю в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу <.......> с кадастровым №..., погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО4 на указанные земельный участок и жилой дом.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 17 июня 2019г. к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных ФИО2 и ФИО3, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации прав ФИО2 и ФИО3 на земельный участок и жилой дом, признании за ФИО1 права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 202-203, 222).

Представитель истца адвокат Ермилов Е.В. поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков адвокат Веселовская Е.Л. полагала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска (л.д. 150-152).

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно иска, заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу части 1 и части 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с 14 января 1978г. по 30 сентября 2002г. и с 08 июля 2006г. до момента смерти ФИО4 26 июля 2018г. (л.д. 9-11, 205).

В период брака ФИО4 на основании постановления Русскогвоздевской сельской администрации Рамонского района Воронежской области № 114 от 05 ноября 1992г. в собственность был выделен земельный участок площадью 0,49 га, расположенный по адресу <.......> (л.д. 186-188).

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №... (л.д. 189-190).

В дальнейшем на основании постановления администрации Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № 10 от 17 февраля 2012г. и заявления ФИО4 земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......> был разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 2834 кв.м., расположенный по адресу <.......>, которому был присвоен кадастровый №... и площадью 2057 кв.м., которому был присвоен адрес <.......> (л.д. 80-83).

На момент смерти за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2834 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......> (л.д. 12-15).

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, по смыслу статьи 34 Семейного кодекса РФ относится к общему имуществу супругов.

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на выделение ей в собственность супружеской доли земельного участка площадью 2834 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......>.

Частью 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, ФИО1 принадлежит право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Такая доля не подлежала включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Согласно завещанию ФИО4 все его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось он завещал в равных долях ФИО3 и ФИО2 (л.д. 108 оборот).

ФИО3 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 (л.д. 104-105).

ФИО3 и ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 7/16 долей каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2834 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......> (л.д. 118, 120).

Также нотариусом рассчитана обязательная доля в наследственном имуществе, причитающаяся ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 1149 Гражданского кодекса РФ.

ФИО3 и ФИО2 к моменту рассмотрения заявленных исковых требований произвели государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2834 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......> в размере по 7/16 долей за каждой (л.д. 128-134).

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 подлежала включению 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не весь земельный участок целиком, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ответчикам без учета такого обстоятельства должны быть признаны недействительными. Разделу между наследниками ФИО4 подлежала лишь 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1. Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку за ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы права общей долевой собственности на земельный участок на основании свидетельств о праве на наследство, которые признаются судом недействительными, такие записи о регистрации прав ответчиков полежат погашению.

Рассматривая требования ФИО1 относительно спорного жилого дома, суд приходит к следующему.

Из имеющихся в деле документов судом установлено, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца ФИО6 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №... расположенный по адресу <.......>. Остальными долевыми собственниками жилого дома в равных долях по 1/3 являлись ФИО3 и ФИО2 (л.д. 50-58).

Право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 и ФИО2 на жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 16-17).

ФИО3 и ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 7/16 долей от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №... расположенный по адресу <.......> каждой (л.д. 117, 119).

ФИО3 и ФИО2 к моменту рассмотрения заявленных исковых требований произвели государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №... расположенный по адресу <.......> в размере по 7/48 и 1/3 долей за каждой (л.д. 135-138).

Однако вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 06 июня 2006г. было рассмотрено исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о реальном выделе доли из общего имущества. Согласно решению суда исковые требования были удовлетворены, в собственность ФИО2 выделено 30/100 долей домовладения, в собственность ФИО3 выделено 29/100 долей домовладения, в собственность ФИО4 выделено 41/100 долей домовладения, состоящих из помещений, указанных в резолютивной части решения (л.д. 209-212).

Однако, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что данное судебное решение ни одной из сторон исполнено не было, право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено.

Представитель истца суду пояснял, что принадлежащая ФИО4 часть жилого дома фактически обособлена от остальной части домовладения, однако никаких доказательств этому не представил. Исследованным инвентаризационным делом на домовладение такие доводы опровергаются.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для признания за ФИО1 права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, так как в результате принятого в 2006 году судебного решения ФИО4 утратил право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а значит выделение супружеской доли в той форме, в которой этого требует истец – невозможно. Заинтересованным лицам необходимо принять меры к исполнению вступившего в законную силу судебного решения, разрешить вопрос о прекращении права общей долевой собственности с учетом выводов суда о выделении сторонам конкретных жилым помещений и комнат.

В связи с тем, что на момент смерти ФИО4 он фактически утратил право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 и зарегистрированы права общей долевой собственности на жилой дом без учета указанных обстоятельств, суд полагает необходимым признать такие свидетельства о праве на наследство недействительными и погасить соответствующие записи о регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО2 нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области ФИО5 22 марта 2019 года с реестровыми номерами 36/121-н/36-2019-2-2 и 36/121-н/36-2019-2-4;

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО3 нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области ФИО5 22 марта 2019 года с реестровыми номерами 36/121-н/36-2019-2-5 и 36/121-н/36-2019-2-7.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права ФИО2 на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2834 кв.м. расположенный по адресу: <.......>, кадастровый №... и 7/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №... общей площадью 78 кв.м, расположенный по адресу: <.......>,

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права ФИО3 на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2834 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, кадастровый №... и 7/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №... общей площадью 78 кв.м, расположенный по адресу: <.......>.

Признать за ФИО1, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №... площадью 2834 кв.м., расположенный по адресу: <.......>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей, изменений, регистрации права собственности и погашения записей о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 19 августа 2019г.