Решение № 02-1651/2025 02-1651/2025~М-1523/2025 2-1651/2025 М-1523/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 02-1651/2025

77RS0033-02-2025-001798-49

Дело № 2-1651/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Ларине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МинДолг» к фио о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 79 620 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 340 руб. В обоснование заявления указал, что между ООО МФК «МигКредит» и фио 18.01.2023 г. был заключен договор займа № 1301878925, по условиям которого кредитор представил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты. 25.12.2023 г. ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключили договор уступки (требований) № Ц73, согласно которому ООО «МинДолг» принимает право требования по договору займа № 1301878925 в отношении фио Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на 21.01.2025 г. составила 79 620 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользования займом – 45 000 руб., штрафы (неустойка) – 4 620 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом повестками, которые возвратились за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2023 г. между ООО МФК «МигКредит» и фио был заключен договор потребительского займа № 1301878925, по условиям которого кредитор представил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 05.07.2023 г., а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере 363,905% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

25.12.2023 г. ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключили договор уступки (требований) № Ц73, согласно которому ООО «МинДолг» принимает право требования по договору займа № 1301878925 в отношении фио

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, по состоянию на 21.01.2025 г. задолженность составила 79 620 руб. в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользования займом – 45 000 руб., штрафы (неустойка) – 4 620 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному договору займа, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 79 620 руб.

В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 340 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные............ в пользу ООО «МинДолг» ИНН <***> сумму задолженности в размере 79 620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размер 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025 г.

Судья: