Решение № 2-1093/2024 2-1093/2024~М-670/2024 М-670/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1093/2024

Дело № 2-1093/2024

УИД RS0030-01-2024-001227-90


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Щеголевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN...., путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма .... от Дата на сумму 396 111 руб. сроком возврата 48 мес., с уплатой процентов по ставке 60 % годовых. В целях обеспечения займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполняются, по состоянию на Дата сумма долга составила 475 900 руб., из которых сумма основного долга 387 846,54 руб., проценты 85 293,14 руб. неустойка 2760,79 руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные извещения возвращаются не врученными за истечением срока хранения, что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма ...., по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 396 111 руб., сроком 48 мес., с уплатой процентов по ставке 60 % годовых.

Ежемесячный платеж по договору составляет 21 943 руб.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из договора займа Дата между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN...., стоимостью 831 500 руб.

Договор залога зарегистрирован Дата, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества .... от Дата.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN...., 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак .... является ФИО1

Согласно актовой записи о заключении брака от ФИО3 (ранее ФИО4) Е.А. состоит в зарегистрированном браке с ФИО2.

По расчётам истца по состоянию на Дата у заёмщика имелась сумма долга по договору займа в размере 475 900 руб., из которых сумма основного долга 387 846,54 руб., проценты 85 293,14 руб. неустойка 2760,79 руб.

По состоянию на Дата сумма долга составляет 297 967,02 руб., из которых сумма основного долга 387 846,54 руб., проценты 105 639,19 руб., пени 4481,29 руб.

Истец указывает, что взыскание суммы долга в судебном порядке не производилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Таким образом, положения статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве обязательного условия для обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

В силу положений статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов.

Суд, принимая во внимание, что при заключении ответчиком договора залога в отношении транспортного средства, являющегося совместной собственностью супругов, согласие второго супруга предполагается, а доказательств иного не представлено, условие договора о залоге не оспорено, недействительным не признано, а заключение договора займа, по которому ответчик выступал в качестве заемщика, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, заемщиком нарушаются условия договора займа, не возвращаются полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей, что явилось основанием для формирования просроченной задолженности и выставления ответчику требования о погашении суммы долга в досудебном порядке, однако данное требование не исполнено, приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и указанные нормы закона, суд полагает исковые требования истца, предъявленные к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение вопроса об установлении начальной продажной стоимости автомобиля разрешается в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

В счет погашения задолженности по договору микрозайма .... от Дата обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN...., 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак .... принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

03.06.2024

...

...

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.