Решение № 2-5599/2017 2-5599/2017~М-5158/2017 М-5158/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5599/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 год г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО4 ФИО11, ФИО7, ФИО2 о признании не возникшим право собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с данным иском к ФИО4, ФИО7, ФИО2, в котором, просило суд:

- признать не возникшим право собственности ФИО7 на земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, <адрес>;

- признать не возникшим право собственности ФИО10 ФИО8 на земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, <адрес>;

- признать не возникшим право собственности ФИО4 ФИО11 на земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, <адрес> и на земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, <адрес>;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли продажи земельного участка с К№, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, <адрес>, от 09.12.2009г, заключённого между ФИО10 ФИО8 и ФИО3;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, <адрес>, от 18.12.2009г., заключённого между ФИО7 и ФИО3;

- истребовать земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ФИО4, обязав её освободить эти земельные участки;

- исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО4 ФИО11 на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО13 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО4 и ФИО7 в судебном заседании разрешение требований Администрации городского округа <адрес> оставили на усмотрение суда, не возражали удовлетворению иска. Также ответчик ФИО6 пояснила, что в связи со вступлением в брак, она поменяла фамилию с ФИО1 на ФИО15.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что поскольку Управление не владеет, не пользуется, не распоряжается и никаким образом не претендует на спорное имущество, а заявленные требования не затрагивают интересов Управления, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя и оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2017г. № земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0070210:328, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, д.Манюхино, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2017г. № земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, д. Манюхино, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежат на праве собственности ФИО1 ФИО9.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приговором Мытищинского городского суда <адрес> от 23.03.2015г. по уголовному делу № в отношении ФИО5 установлено, что договоры купли-продажи земельных участков, согласно которым ФИО1 приобрела земельные участки у ФИО7 и ФИО10, и регистрация права собственности ФИО1 на указанные земельные участки оформлены по подложным документам незаконно, и муниципальному образованию «Мытищинский муниципальный район» нанесён ущерб в особо крупном размере.

Так же, судом по уголовному делу № установлено, что ФИО5 в начале 2008 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений и по предложению неустановленного лица, являющегося организатором преступной группы, дала своё согласие на участие в совершении преступления в составе организованной преступной группы, в которую помимо ФИО5 вошли неустановленные лица. В дальнейшем действуя согласно заранее разработанному неустановленным лицом плану, направленному на завладение правом на земельные участки, площадью 0,15 га, 0,15 га, находящиеся по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, д.Манюхино, изъятие их из числа земель муниципальной собственности и незаконное оформление на них права частной собственности.

Неустановленными лицами в продолжение преступного умысла были изготовлены подложные архивные копии № от 15.01.2009г. на имя ФИО10 и № от 15.01.2009г. на имя ФИО7 о предоставлении земельных участков площадью 0,15 га и 0,15 га указанным лицам и свидетельства на право собственности на землю № №., № МО-№ от 18.12.1992г.

После проведения по подложным документам кадастровых работ, земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учёт с присвоением им кадастровых номеров 50:№, затем также незаконно была произведена государственная регистрация права с последующей выдачей свидетельств о праве собственности.

ФИО5, действуя в порядке исполнения своей части разработанного плана, осуществила незаконную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО7 (19.11.2009г. № государственной регистрации №) и на земельный участок с кадастровым номером № ФИО10 ФИО8 (17.09.2009г. № государственной регистрации 50№), и заключение договоров купли-продажи указанных земельных участков между ФИО7 и ФИО1, и между ФИО2 и ФИО1

Таким образом, Мытищинским городским судом <адрес> по уголовному делу № было установлено, что документы на земельный участок ФИО5 были сфальсифицированы (поддельные), то у ФИО7 и ФИО10 не возникло законное право собственности на спорные земельные участки, и они не имели права заключать в отношении земельных участков сделки.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ч.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьёй 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные статьёй 167 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003г. №-П указал, что последствием сделки, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, в соответствии с названным Постановлением Конституционного Суда РФ в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, права лица, считающего себя собственником спорного имущества подлежат защите путём заявления виндикационного иска.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником имущества, но владеющему имуществом по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 29.07.2017г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23.06.2015г.) в п.52 указал, что в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО4 ФИО11, ФИО7, ФИО2 о признании не возникшим право собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать не возникшим право собственности ФИО7 на земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, <адрес>.

Признать не возникшим право собственности ФИО10 ФИО8 на земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, <адрес>.

Признать не возникшим право собственности ФИО6 (ранее ФИО1) на земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, <адрес> и на земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка с К№, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, <адрес>, от 09.12.2009г, заключённого между ФИО10 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 (в настоящее время ФИО15).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, <адрес>, от 18.12.2009г., заключённого между ФИО7 и ФИО1 ФИО9 (в настоящее время ФИО15).

Истребовать земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ФИО15 (ранее ФИО1) ФИО4, обязав её освободить эти земельные участки.

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 ФИО9 (в настоящее время ФИО15) на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.