Решение № 2-599/2025 2-599/2025~М-111/2025 М-111/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-599/2025

Дело №2-599/2025 г.

УИД 30RS0001-01-2025-000231-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 06.01.2015 года между ООО «Русфинанс Банк" и Ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 81 000 рублей сроком до 12.01.2017 г. под 37,99 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу – 68 531,16 рублей; задолженность по процентам – 16 149,94 рублей.

04.04.2018 г. между ООО «Русфинанс Банк" и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №21 по которому цедент (ООО «Русфинанс Банк") уступил цессионарию (ООО «ПКО Управляющая компания Траст права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору № от 06.01.2015 г. в размере 83 386,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 68 531,16 рублей; задолженность по процентам – 16 149,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель Истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст», в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежаще. От Ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, и возражение относительно удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 06.01.2015 года между ООО «Русфинанс Банк" и Ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 81 000 рублей сроком до 12.01.2017 г. под 37,99 % годовых. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу – 68 531,16 рублей; задолженность по процентам – 16 149,94 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

04.04.2018 г. между ООО «Русфинанс Банк" и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №21 по которому цедент (ООО «Русфинанс Банк") уступил цессионарию (ООО «ПКО Управляющая компания Траст права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик не оспаривая факт наличия задолженности, и не представив доказательства надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, последний платеж по нему должен быть совершен – 12.01.2017 г.

При этом последний платеж по договору, фактически был внесен заемщиком, согласно представленным истцом сведениям - 11.12.2015 г.

С момента невнесения заемщиком очередного платежа (12.01.2016 г.) кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности истекал – 12.01.2019 г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился – 04.02.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Ответчику о взыскании задолженности по договору № от 06.01.2015 г. и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 167, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.01.2015 г. и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение принято в совещательной комнате 18.03.2025 г.

Председательствующий судья Захарова Е.О.