Решение № 2-408/2020 2-408/2020~М-444/2020 М-444/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-408/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 09 июля 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Требования мотивированы тем, что она является инвалидом 3 группы и вплоть до 01.03.2020 получала фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности с учетом нетрудоспособного члена семьи (сына) ФИО2 в размере 1895,42 рублей. Выплата ей была прекращена в связи с тем, что 28.02.2020 сыну исполнилось 18 лет и нет доказательств тому, что он находится на ее иждивении. 06.04.2020 она обратилась с заявлением к ответчику для перерасчета размера фиксированной выплаты страховой пенсии по инвалидности с учетом нетрудоспособного члена семьи. Решением ответчика от 07.04.2020 ей было отказано в установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с тем, что на основании представленных документов нельзя сделать вывод о том, что сын находится на ее иждивении. С принятым решением она не согласна, поскольку ее сын является студентом очного отделения ФГБОУ ВО «КубГУ» и проживает в г. Краснодаре, получает социальную стипендию в размере 900 рублей и иных источников дохода не имеет. Ей систематически приходится перечислять сыну различные суммы для проживания. Сын находится на ее полном содержании и получает только от нее помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. На основании изложенного просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об отказе в установлении ей повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от 07.04.2020; обязать ответчика установить ей повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом нетрудоспособного члена семьи - ФИО2, с 01.03.2020.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, представив письменный отзыв на рассматриваемое исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Анализ данной правовой нормы свидетельствует о том, что для признания лица находящимся на иждивении необходимо установление его нуждаемости в постоянной посторонней финансовой помощи для существования. Помощь должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые живут члены семьи.

Аналогичные положения содержались в п.п. 3 п. 2, п. 3 ст. 9, п. 4 ст. 14 ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2015.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенчестве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи получателя пенсии. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником к существованию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом нетрудоспособного члена семьи.

Решением ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) № 244883/20 от 07.04.2020 в установлении ФИО1 повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» отказано, поскольку сделать вывод о нахождении ФИО2 на иждивении матери не представляется возможным.

ФИО1 при обращении к ответчику представлены следующие документы: паспорт на имя ФИО1; паспорт на имя ФИО2; справка образовательного учреждения, выданная ФГБОУ ВО «КубГУ».

Согласно представленным документам ФИО1 и ее сын ФИО2 проживают раздельно. При вынесении оспариваемого решения ответчиком учтено, что факт раздельного проживания кормильца с ребенком-студентом не может препятствовать установлению факта нахождения на иждивении и (или) служить основанием для однозначного отказа в установлении такого факта.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закреплёнными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 478-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В рассматриваемом случае установлено, что при обращении истца в пенсионный орган ею не представлено документов, свидетельствующих о том, что ребенок-студент ФИО2 получает от нее, как от кормильца, помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств таким обстоятельствам не представлено и в суд при обращении с рассматриваемым иском. Такими не могут признаваться данные о перечислении денежных средств с одного банковского счета на другой, хотя и принадлежащий сыну истца. ФИО2 проживает раздельно с истцом, является трудоспособным, доказательств тому, что у него отсутствует возможность иметь какой-либо источник дохода и он таковой не имеет в связи с наличием каких-либо обстоятельств, суду не представлено. Не представлялись такие доказательства и при обращении к ответчику.

На основании изложенного суд признает не доказанным факт нахождения ребенка-студента ФИО2 на иждивении истца, а потому решение ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) № 244883/20 от 07.04.2020 об отказе ФИО1 в установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии является законным, и в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Н. Карпенко