Решение № 2-1630/2017 2-1630/2017(2-19180/2016;)~М-19624/2016 2-19180/2016 М-19624/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1630/2017Дело № 2-1630/2017 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 13 февраля 2017 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Молчановой, при секретаре А.М. Гайнетдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 607 291 рубля 64 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 9 272 рублей 92 копеек, указав, что 08 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 9251Z100CCSQQGVFF143 на предоставление кредита в размере 570 000 рублей под 18,90% годовых сроком по 08 июля 2016 года на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора по выплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя истца. Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 08 июля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № 9251Z100CCSQQGVFF143, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 570 000 рублей с уплатой 18,90% годовых на срок 08 июля 2016 года с уплатой ежемесячного платежа (л.д. 23-35). Пунктом 3 заявления установлен порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, а именно возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячного зачисления (но не позднее срока оплаты минимального ежемесячного платежа и срока полного возврата кредитов, указанных в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления. В соответствии с пунктами 4.4.1 Условий Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную пунктом 3. Как видно из расчёта суммы иска, по состоянию на 02 декабря 2016 года у ответчика образовалась задолженность в размере 607 291 рубля 64 копеек, в том числе основной долг в размере 541 938 рублей 09 копеек, проценты в размере 65 353 рублей5 копеек. Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил. Требование истца, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа (л.д. 37). При таких обстоятельствах требования банка о взыскании суммы долга с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 9 272 рублей 92 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 9251Z100CCSQQGVFF143 от 08 июля 2013 года в размере 607 291 рубля 64 копеек, в том числе основной долг в размере 541 938 рублей 09 копеек, проценты в размере 65 353 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 272 рублей 92 копеек, всего 616 564 рубля 56 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Судья подпись Н.В. Молчанова Копия верна Судья Н.В. Молчанова Секретарь суда На момент публикации решение не вступило в законную силу. Судья Н.В. Молчанова Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Росбанк" (подробнее)Судьи дела:Молчанова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|