Решение № 2-1172/2017 2-1172/2017 ~ М-1071/2017 М-1071/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1172/2017

Дело № 2-1172/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 11 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области, ФИО4, третье лицо: нотариус ФИО5, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области, ФИО4, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указал на те обстоятельства, что его отец ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоявшее из 1/6 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Другими совладельцами являлись ФИО2 и ФИО4 Поскольку первоочередными наследниками по закону являются жена и дети наследдателя, истец считал что его мать ФИО2 вступила в наследство после смерти мужа, однако в 2010 году после ее смерти, ФИО3 выяснил, что в наследство она не вступила. В 2010 году истец подал заявление на вступление в наследство только на ее 1/6 долю в домовладении. После смерти матери ФИО2 он наследство принял. Он обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на 1/6 долю домовладения после смерти отца, но ему было в этом отказано. С 2000 года и по настоящий день он фактически оплатил установку газового оборудования, телефонной связи, ремонт дома, а также оплачивал свою часть коммунальных платежей. Поскольку он только выделял денежные средства, непосредственную оплату осуществлял его племянник ФИО4 и мать ФИО2, то факт расходов может подтвердить ФИО4 Просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем истец уточнил исковые требования, дополнив их требованием об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 2/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью, пояснил, что не возражает относительно удовлетворения уточненных исковых требований истца. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются таукже представленными истцом письменными доказательствами.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, суд полагает необходимым отказать, поскольку МИФНС России №12 не является субъектом спорного материального правоотношения, в силу чего является ненадлежащем ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 2/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/6 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 15.12.2017 года