Приговор № 1-61/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Сорокина М.Н., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

потерпевших БВВ, БДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 50 минут 12 ноября 2018 года ФИО1 совместно с братом БДВ и отцом БВВ находились в <адрес>, когда у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью БДВ и БВВ, с применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 50 минут 12 ноября 2018 года, находясь в комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руки нож, после чего, используя его в качестве оружия, умышленно нанес БДВ. ножом один удар в область брюшной полости, а также действуя с единым умыслом, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанес БВВ один удар ножом в область брюшной полости, причинив потерпевшему БДВ следующее повреждение- колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, правой почки, ободочной кишки, поясничной мышцы, 9-го ребра, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; причинив потерпевшему БВВ следующее повреждение- колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, не отрицает, что от его действий его отец БВВ и брат БДВ получили 12 ноября 2018 года ножевые ранения, повлекшие тяжкий вред их здоровью, но утверждал, что он никаких ударов ножом им не наносил, умысла на причинение им тяжкого вреда здоровью не имел, ножевые ранения потерпевшим он причинил по неосторожности, показал, что 11 января 2018 года примерно в 15-16 часов он встретился со своим другом СДЛ, с которым он употреблял спиртные напитки. Примерно в 21 час он собрался домой и вызвал такси. Ему позвонила племянница – дочь его родного брата БДВ, которая позвала его к ним домой. Он поехал. В квартире брата БДВ они общались, а когда он собрался идти к себе домой, то брат его удерживал, рассказал, что его, Павла, жена не хочет его видеть не трезвым. Несмотря на это он решил уйти домой через окно на кухне (брат живет на первом этаже). Он залез на стол и уже открыв форточку окна, почувствовал, что его удерживают, и он упал на локоть правой руки и на всю правую сторону туловища. В момент приземления он почувствовал острую боль в правом плече.

Брат БДВ связал ему руки скотчем за спиной в районе лучезапястного сустава (запястья), потом сняв с него ботинки, связал и ноги.

Минут через двадцать он попросил брата его развязать, так как у него сильно затекли руки и болело плечо, но брат не выполнил его просьбу. Через какое-то время БДВ положил его на диван, с которого он впоследствии упал опять на правую сторону туловища. У него дико болело плечо, и затекли руки. Он терял сознание несколько раз, просил развязать его, на что получал отказ. Когда он очнулся в очередной раз, он лежал на спине и в это время брат освобождал его ноги от скотча. Руки его в тот момент уже были связаны спереди в районе запястья, немного ближе к локтям. Рук, а особенно пальцев рук, он не чувствовал, у него была боль в кистях рук и в правом плече, которая усилилась.

Как только брат освободил ему ноги от скотча, он услышал, что пришел их отец БВВ Когда он понял, что они не собираются его развязывать, он решил развязать себя сам. В какой-то момент рядом с ним никого не было. Отец и брат находились в другой комнате или в коридоре квартиры. Он встал, на кухне, которая объединена с залом квартиры, взял со столешницы связанными в запястьях двумя руками нож, стал резать скотч на своих руках ножом, даже порезал запястье своей правой руки, но освободить руки у него не получилось. Повернувшись назад на шум, он увидел быстро приближающихся брата и отца. Поворачиваясь с ножом в двух связанных руках, он сделал шаг вперед. Руки его были опущены и вынуждено согнуты в локтях, так как были связаны в запястьях и под углом к животу направлены вперед.

Первым к нему подбежал отец БВВ, он взял его за воротник куртки и наткнулся на нож, который был у него в связанных скотчем руках. Отец согнулся. Вторым подбежал к нему брат БДВ, который схватил его за плечи, приблизившись к нему почти вплотную и в результате этих действий и движений он также получил ножевое ранение. Его руки с ножом также находились под углом к его животу и упирались вынужденно в его живот локтями. После того, как брат его схватил за плечи, потом он повалил его на диван, у него забрали нож.

Дальше ему перевязали еще руки скотчем и прижали к полу. До приезда полиции он находился на полу, лицом в пол и ничего из этого положения не видел. Но слышал, что вызывали скорую помощь. Когда приехала полиция, он попытался сесть, но было очень больно в плече и связанных скотчем руках. И только тогда он увидел кровь на животе отца. Брата он не видел. Потом приехали сотрудники скорой помощи, им оказали помощь.

Никаких ударов ножом он не наносил и рук с ножом вперед не выставлял, у него не было такой цели и, кроме того, вытягиванию связанных между собой рук препятствовала постоянная резкая боль в вывихнутом плече. Также просто положение связанных рук при вывихнутом плече причиняло ему боль. Он не знает, в какой момент БДВ наткнулся на нож, но думает, что в тот момент, когда он приблизился к нему и схватил его за плечи.

На следствии, при допросе в качестве обвиняемого от 22.01.2018 года, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 давал по существу аналогичные показания, как и в судебном заседании, утверждал, что он ударов ножом отцу и брату не наносил, когда он пытался разрезать ножом скотч на руках, услышал, что сзади кто-то стоит. Он повернулся в их сторону, при этом он оказался повернут спиной к столу. К нему подбежал или отец, или брат, кто-то из них попытался его схватить за верхнюю часть тела, но конкретно за что - сказать не может. Он услышал «ой» или «ох», сказанное на его взгляд с удивлением. Он до конца не понял, кто это произнес. Его руки при этом находились на уровне его живота, нож находился в двух его руках. Услышав звук «ох» или «ой», он понял, что первый человек его не схватил, и он решил сделать шаг влево, который и сделал.

К нему подбежал второй человек и схватил его за куртку спереди на груди, при этом между ними было расстояние примерно на вытянутую руку. Именно в этот момент от первого человека он услышал слово «порезали» или «зарезали», и в этот момент второй человек сказал: «Ой, меня тоже» и отпустил его.

Он не понял, что произошло, но почувствовал, что кто-то его сбил с ног и он упал. Он руками не махал и удары ножом не наносил, и не хотел их наносить. Умысла на нанесение ударов ножом у него не было. Ударов отцу и брату он не наносил. Ножевые ранения им были причинены в результате того, что те наткнулись на нож, набегая на него. Считает, что это был несчастный случай. Сообщил следователю, что находился в положении стоя, нож удерживал двумя руками, но в каком положении были руки и нож по отношению к его отцу и брату описать не может. (том 2 л.д. 23-28)

На следствии при допросе в качестве обвиняемого 13.03.2019 года, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 виновным себя не признал, поскольку ударов брату ФИО2 и отцу ФИО3 он не наносил. Он причинил им повреждения при обстоятельствах, указанных в ходе его допроса в качестве обвиняемого от 22.11.2018 года. (том 2 л.д. 78-80)

Виновность подсудимого подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО3 показал, что 11.11.2018 года в 21 час 18 минут ему позвонил сын БДВ и сообщил, что второй его сын ФИО1 находится у него дома, он находится в нетрезвом состоянии, пробудет у него до утра. Потом Д позвонил ему еще раз и сказал, что Павел хотел уйти домой, но он не разрешил ему уйти, тогда Павел пытался уйти из квартиры через окно, и тот вынужден был его связать. Примерно в 2 часа 47 минут ему вновь позвонил сын Д и просил прийти к нему домой.

Когда он пришел домой к Д, то увидел Павла, который лежал на полу, у него были спереди связаны руки скотчем, ноги были развязаны, он лежал на полу у дивана в комнате, соединенной с кухней. На кухне горела подсветка, с улицы фонарь освещал помещение, видимость в комнате была ни очень хорошая. Павел был без обуви, в куртке.

Он находился в прихожей, когда услышал шорох движущегося тела. Он вышел из прихожей и увидел, что Павел встал с пола и пошел на кухню. Он подумал, что сын опять решил уйти из квартиры через окно.

Он пошел в его сторону, Павел стоял к нему спиной, потом резко развернулся в его сторону, при этом ножа у него в руках он не видел. Он схватил его за плечи, притянул к себе. Он почувствовал укол в области живота, издал какой-то звук, может «ой» или «ай», потом его второй сын БДВ левой рукой отодвинул его и взял Павла двумя руками за плечи и притянул его к себе. Д сблизился с Павлом. Ни ножа в руках у Павла, ни каких-либо ударов ножом он не видел. Павел ничего не говорил.

Потом Д и Павел упали на стоящий рядом диван. Он, БВВ, сказал, что его порезали, и сын Денис ответил: «меня кажется тоже». Сам он не видел, при каких обстоятельствах БДВ получил ножевое ранение.

Потом он вытащил нож из рук Павла, завернул лезвие в ткань. Нож положил в мойку. Он увидел кровь в область своего живота, вызвал скорую помощь. БДВ сказал, что теряет сознание. Павел встал с пола, ходил по комнате, что-то бормотал. Он уговорил Павла лечь на пол, что тот и сделал. Он лег на него, чтобы тот не сбежал. Потом он ему руки скотчем замотал, и зафиксировал за шею.

Он утверждает, что ФИО1 специально и умышленно не наносил ему удар ножом, он считает, что сам наткнулся по неосторожности на находившийся в связанных скотчем спереди руках сына нож и получил телесное повреждение.

На следствии при допросе в качестве потерпевшего 13.11.2018 года, данные показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, БВВ показал, что примерно в 02 часа 50 минут 12.11.2018 года ему позвонил сын БДВ и сказал, что его второй сын ФИО1 пытается выйти из квартиры через окно и уйти из дома. Д сказал, что успокаивал его, положил на пол, попросил прийти к нему домой. Когда он пришел к Д, то увидел, что на полу около дивана лежит его сын ФИО1. Он понял, что тот спит. Сын БДВ рассказал ему, что ФИО1 пытался уйти из его квартиры домой, но он его не пускал, физическую силу к Павлу применил только, когда снимал его с окна. В какой-то момент ФИО1 вскочил с пола и побежал на кухню, он направился к нему. Павел резко повернулся в его сторону, между ними было небольшое расстояние примерно 5 см., он хотел того успокоить, почувствовал острую боль в области живота слева.

Он не видел, чем его ударил Павел в живот, но решил, что это был нож. Д схватил брата и повалил на диван, Он увидел у Павла в руках нож, отобрал его и положил в раковину. Он сказал Павлу, что тот его зарезал, на что Павел ответил, что ему страшно, что его хотели похитить. Д сказал, что он тоже порезан и было видно, что Д становилось плохо. Потом он связал Павла скотчем. Они вызвали скорую помощь. (том 1 л.д. 43-45)

На следствии при дополнительном допросе 18.12.2018 года, данные показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, потерпевший БВВ по существу давал аналогичные показания показаниям от 13.11.2018 года, но уточнил, что когда он взял Павла за плечи, пытаясь остановить, чтобы он не навредил себе и в этот момент он почувствовал острую боль в брюшной полости, он произнес слово «ой» и не понял, что произошло.

БДВ отодвинул его левой рукой в сторону и тут же взял ФИО1 за плечи, после чего они оба упали на диван. В этот момент он увидел, что у него разрезан свитер, рубашка и через образовавшиеся отверстия в одежде он увидел на своем теле повреждение в брюшной полости. Он увидел у ФИО1 в руке нож, отобрал его и положил его в мойку на кухне. В это момент он услышал, что БДВ сказал, что он ранен и он видел, что кровь БДВ. течет на куртку ФИО1 Затем видя, что у ФИО1 ослабли руки, он решил взять скотч и снова зафиксировать его руки, чтобы он не мог с собой ничего сотворить. ФИО1 удар ножом ему не наносил. Но контакт с ножом, находящимся в руках у сына Павла, у него был. (том 1 л.д. 50-52)

После оглашения показаний на следствии потерпевший БВВ подтвердил свои показания, которые он давал на следствии, но уточнил, что при допросе его 13.11.2018 года в больнице он не говорил следователю про удар ножом, он не видел у Павла нож в руках и не видел, чтобы тот нанес ему удар ножом, он подписал протокол допроса от 13.11.2018 года, не читая протокол, так как у него в тот момент не было очков.

Свидетель ЕЗВ показала, что она работает следователем и 13.11.2018 года с разрешения лечащего врача допрашивала потерпевшего БВВ в реанимационном отделении 1 хирургического отделения больницы им. Ваныкина, который был в удовлетворительном состоянии, показания давал добровольно. В протоколе его показания изложены верно, никаких искажений не имеют. Ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что он вправе не свидетельствовать против себя и своих близких, он пожелал давать показания. БВВ был первым, кого она допрашивала по настоящему уголовному делу. Она вообще не знала о событиях случившегося. Как говорил БВВ, так она и записывала в протокол. БВВ лично прочитал протокол по окончании допроса, никаких замечаний не высказал, не говорил ей, что без очков читать не может, самостоятельно подписал протокол, указав, что прочитал его лично. БВВ подтвердил, что повреждения получил в результате контакта с сыном, у которого в руках был нож.

Потерпевший БВВ подтвердил в судебном заседании, что самостоятельно подписал протокол, указал, что протокол прочитан им лично.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля ЕЗВ о том, что потерпевший БВВ добровольно давал показания в условиях стационара, ознакомился с протоколом допроса, собственноручно написал, что лично прочитал протокол, никаких замечаний не высказывал, не заявлял, что без очков читать не может, и суд признает их достоверными, поскольку она осуществляла допрос потерпевшего БВВ уже после проведенной ему операции, с разрешения лечащего врача, в реанимационном отделении, в противном случае следователь не была бы допущена в это отделение, допрос был осуществлен сразу же после случившегося, 13.11.2018 года, она записывала показания БВВ с его слов, при этом следователь о событиях случившегося ночью 12.11.2018 года узнала от потерпевшего БВВ., которого она первым из потерпевших допрашивала. Никаких нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего БВВ следователь не допустила.

Суд признает достоверными показания БВВ от 13.11.2018 года, а также его последующие показания от 18.12.2018 года, его показания в судебном заседании, о том, что именно от действий ФИО1 он получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, поскольку его показания существенных противоречий не имеют, последовательные, подтверждены другими доказательствами по делу.

Показания потерпевшего БВВ в судебном заседании о том, что он сам наткнулся на нож, находившийся в связанных руках сына Павла, который удара умышленно ему не наносил, а причинил ему ножевое ранение по неосторожности - суд признает недостоверными, надуманными и считает, что эти показания вызваны лишь стремлением потерпевшего помочь своему сыну избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку на следствии он не говорил о том, что сам наткнулся на нож, находящийся в руках сына Павла. Никаких иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, по делу не установлено.

Показания потерпевшего БВВ о том, что ФИО1 ему ножом удара не наносил, суд признает недостоверными, поскольку показания потерпевшего в этой части опровергаются показаниями свидетелей КМЮ, СКА, КАВ, МОВ на следствии, ШМА на следствии, которые показали, что БВВ им сразу же после случившегося рассказал, что его ударил ножом сын ФИО1, а также подтвердил, что и БДВ ударил ножом его сын ФИО1.

Потерпевший БДВ в судебном заседании показал, что 11.11.2018 года ему позвонила супруга брата ФИО1, которая его искала. Она сказала, что звонила Павлу на мобильный телефон, но тот не отвечает. Он со своей дочерью смог дозвониться до Павла и позвал его к себе домой.

Примерно в 21 час ФИО1 приехал к нему домой. Он находился в сильном алкогольном опьянении. Он позвонил жене Павла – БВВ и сообщил ей, что Павел находится у него, можно ли его привезти домой, на что она ответила, что в пьяном виде она его видеть не желает. В какой-то момент Павел решил все-таки пойти домой. Несмотря на то, что он, БДВ. его не выпускал из квартиры, Павел запрыгнул на кухонный стол, открыл окно, и хотел выйти на улицу через окно. Он проживает на 1 этаже. Он стащил Павла со стола за одежду, положил его на пол, дочь принесла скотч, он завязал Павлу за спиной руки скотчем, а также ноги завязал, надеялся, что брат утихомирится. Потом он положил его на диван. Вскоре Павел стал жаловаться на то, что у него руки затекли. Он развязал ему ноги, руки у Павла перевязал скотчем спереди.

Ночью 12.11.2018 года пришел отец БВВ Он ему все рассказал. В этот момент они думали, что Павел спит.

Затем отец пошел в коридор проверить входную дверь, закрыта ли она. А он, БДВ, пошел в спальню, но услышал какую-то возню.

Он увидел, как отец БВВ подошел к Павлу, который уже стоял на ногах лицом к окну и спиной к ним. Отец БВВ как-то «ойкнул», тогда он, БДВ, отодвинул отца в сторону, при этом ножа в руках у брата Павла он не видел. Он схватил Павла за плечи, тряхнул его, потом почувствовал укол в области живота, и они вдвоем упали на диван. А когда поднялись, он услышал фразу отца БВВ «он меня порезал». Он ему ответил: «меня, кажется, тоже». В этот момент он увидел в связанных скотчем руках у брата нож. БВВ отобрал нож у Павла. Затем вызвали скорую помощь и сотрудников полиции.

Он утверждает, что ФИО1 специально и умышленно не наносил ему удар ножом, он считает, что сам наткнулся по неосторожности на нож, находившийся в руках у брата, и получил ранение. Самого удара ножом он не видел.

На следствии при допросе в качестве потерпевшего 03.12.2018 года, данные показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, БДВ давал аналогичные показания показаниям в судебном заседании, в том числе о том, что отец с Павлом первый столкнулся. Он увидел, что отец слегка согнулся. Он сразу его отодвинул в сторону. Схватил ФИО1 сначала за левое плечо, затем за правое и в этот момент он почувствовал укол. Расстояние между ними было примерно 50 см и толкнул его в сторону дивана. ФИО1 сел на диван, при этом он продолжал его удерживать, после чего перевернул его к себе спиной и тот оказался коленями на полу. Когда он оказался на нем сверху, то увидел, что у него из бока течет кровь. Отец крикнул «он меня зарезал», на что он ответил, что «меня похоже тоже». Он крикнул дочери БАД, чтобы та вызвала скорую помощь, она вышла к ним, включила свет, он увидел левую руку брата, которая была согнута в локте, в которой находился нож. Отец отобрал нож у ФИО1 и бросил его в сторону раковины. У отца БВВ. крови он не видел, а также не видел повреждение. Дочь вызвала скорую помощь, которая приехала через несколько минут, но он уже это помнит смутно, также помнит, что приехали сотрудники полиции. В последствии стало известно, что у ФИО1 произошел вывих плеча. (том 1 л.д. 56-60)

Суд признает достоверными показания потерпевшего БДВ в части того, что именно ФИО1 причинил ему ножевое ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью ночью 12.11.2018 года, поскольку потерпевший БДВ как на следствии, так и в судебном заседании давал одинаковые, последовательные показания в этой части, которые подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего БВВ.

Однако, показания БДВ. в части того, что он не видел ножа в руках брата Павла и не видел, чтобы Павел нанес ему удар ножом, а сам наткнулся на нож, который находился в руках брата – суд признает недостоверными, поскольку на следствии потерпевший БДВ также не говорил о том, что сам наткнулся на нож в руках брака и получил ранение по неосторожности, его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля КАВ – врача-реаниматолога, прибывшего в составе бригады скорой помощи на место происшествие, о том, что БДВ ему пояснил, что он получил удар ножом от брата, показаниями свидетелей ШМА на следствии, МОВ на следствии, КМЮ, СКА, подтвердившими, что со слов БВВ им стало известно, что ФИО1 нанес удары ножом и отцу, и брату.

Суд считает, что давая показания в судебном заседании о том, что он наткнулся на нож в руках брата, потерпевший БДВ преследует цель смягчить действия подсудимого, пытается помочь своему брату избежать уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель БВВ показала, что подсудимый ФИО1 – ее супруг. У них двое малолетних детей. О супруге сообщила, что он человек хороший, трудолюбивый, спокойный, очень любит детей, всегда помогает по дому, а также в воспитании детей. Отношения супруга с братом и отцом хорошие.

Когда ФИО1 находится в алкогольном опьянении, то ведет себя спокойно, конфликтные ситуации не создает. Всегда старается, если он дома, лечь спать. Она несколько раз говорила его маме о том, что муж иногда домой приходит в алкогольном опьянении, это ей не нравилось, она просила его мать поговорить с сыном.

11 ноября 2018 года ФИО1 с утра находился дома и занимался семейными делами. Потом он ушел из дома, обещал возвратиться домой в 19 часов. Но к указанному времени домой не вернулся. Она примерно в 19 часов 30 минут позвонила мужу. Он поднял трубку и она поняла по голосу, что он находится в сильном алкогольном опьянении, так как у него заплетался язык. Она спросила, где он находится, он не ответил, только сказал, что скоро приедет. Она позвонила брату мужа - БДВ, но тот не брал трубку. Тогда она позвонила свекрови и сообщила, что ФИО1 находится в сильном алкогольном опьянении, попросила ее позвонить БДВ. и узнать, где находится ее муж. Свекровь сказала, что все узнает.

Примерно в 20 часов ей позвонил брат мужа - БДВ и сказал, что Павел едет к нему домой. Через несколько минут позвонила свекровь и сказала, что Павел едет к брату Д и лучше будет, чтобы он остался у него ночевать, на что она согласилась.

Примерно в 22 часа 30 минут позвонил БДВ сказал, что Павел находится в сильном алкогольном опьянении, что сам он домой не доедет и пусть остается у него дома. Также сказал, что Павел очень хочет уйти домой. Она на предложение БДВ. согласилась, чтобы муж у него остался дома, а также подумала, что на утро он проснется и поймет, что она его домой не пустила и больше себя так вести не будет.

Примерно в 06 часов 12.11.2018 года позвонила свекровь БТВ и сообщила, что Павел ножом порезал брата и отца, а его самого увезли в отдел полиции. Примерно в 09 часов позвонил муж и сказал, чтобы она никому не верила, что над ним всю ночь издевались.

В ноябре 2017 года Павел повредил плечо, ему был поставлен диагноз: вывих верхней правой конечности и он лежал в больнице, но травма остается на всю жизнь и на данную руку нельзя было делать большие нагрузки, так как легко выбивается плечевой сустав.

Свидетель ШМА на следствии, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что работает хирургом 1-го хирургического отделения ГУЗ ТГКБСМП им.Д.Я. Ваныкина г.Тулы. 11 ноября 2018 года она заступила на суточное дежурство с 08 часов до 08 часов следующего дня. 12.11.2018 года в 04 часа 51 минут к ним в отделение был доставлен БДВ с колото-резанной раной брюшной полости. Она в результате осмотра БДВ, установила, что ранение проникает в брюшную полость.

БДВ был оперирован 12.11.2018 года в 05 часов 45 минут и было установлено повреждение: правой почки, правой доли печени, правой половины ободочной кишки, пересечение 9-го ребра справа и правой поясничной мышцы. Во время операции печень, почка, кишка были ушиты. Рана на передней брюшной стенке располагается по передней подмышечной мышце на уровне 9-го ребра, диной 3 см, шириной около 1,5см, раневой канал идет спереди назад практически сагитально (под углом 90 градусов к оси тела). БДВ был доставлен в тяжелом состоянии. После операции был переведен в реанимационное отделение.

Также 12.11.2018 года был доставлен в 04 часа 40 минут БВВ Ею был проведен осмотр, в ходе которого установлено, что рана колото-резанная, проникает в брюшную полость. БВВ был прооперирован. Во время операции выявлено повреждение сигмовидной кишки до слизистой оболочки. После операции БВВ на искусственном дыхании без сознания был переведен в реанимацию. Со слов БВВ стало известно, что данную рану примерно 1 час назад во время ссоры нанес младший сын ножом и также пояснил, что старшего сына БДВ ударил ножом ФИО1 (том 1 л.д. 66-67)

Свидетель КМЮ показал, что работает заместителем командира взвода № роты № батальона полиции УВО по г.Туле-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области».

11 ноября 2018 года в 11 часов он заступил на службу. Вместе с ним в составе экипажа заступил СКА, который является водителем экипажа. В 03 часа 58 минут 12.11.2018 года поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение. Они приехали по указанному адресу, в квартире увидели, что на полу около стены в полулежачем положении находится мужчина, у которого в области живота была кровь. Рядом с ним также на полу лежал второй мужчина, у которого в области живота была кровь. Он закрывал рукой рану. Сами повреждения он не видел. Напротив них около стены, сидя на полу и облокотившись к стене, сидел еще один мужчина, у которого были руки связаны скотчем.

На вопрос, что произошло, мужчина постарше сказал, что произошел конфликт с одним из сыновей ФИО1, который в ходе конфликта нанес ножевое ранение ему и старшему сыну БДВ. Сам БДВ. ничего не пояснял, так как находился в тяжелом состоянии. БВВ сообщил, что после того, как ФИО1 нанес ему и БДВ ножевое ранение, то они ему связали ему руки скотчем, так как он оказывал сопротивление, и отобрали у него нож.

Также в ходе разговора девочка, как стало известно, что она являлась дочерью БДВ, пояснила, что когда БДВ и ФИО1 сидели за столом на кухне, то между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 хотел расколоть стекло в окне. ФИО1 пояснял, что он хотел уйти из квартиры, но его не отпускали, в результате борьбы он нанес ножевое ранение БВВ и БДВ, после чего они его скрутили.

Подробности происходящего он не спрашивал, так как нужно было оказывать помощь пострадавшим. Каких-либо видимых повреждений на ФИО1 он не видел. Было заметно, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя, а также он сам пояснил, что несколько дней употребляет алкоголь.

Свидетель СКА дал аналогичные показания показаниям свидетеля КМЮ, подтвердил, что в 03 часа 58 минут 12.11.2018 года, они с КМЮ прибыли по адресу: <адрес>. В квартире увидели двоих мужчин с ранениями в области живота, и одного мужчину со связанными руками. Мужчина постарше сказал, что произошел конфликт с одним из сыновей ФИО1, который в ходе конфликта нанес ножевое ранение ему и старшему сыну БДВ. В квартире находилась девочка – дочь БДВ, она подтвердила слова БВВ

ФИО1 пояснял, что когда он проснулся, то не понял, где находится, так как в квартире было темно, и, зайдя на кухню, увидел, что за ним кто-то идет и, испугавшись этих людей, нанес ножевое ранение БВВ и БДВ, после чего они его скрутили, а именно замотали руки скотчем. Подробности происходящего он не спрашивал, так как нужно было оказывать помощь. Сотрудники скорой помощи оказали помощь раненым. Кто-то из врачей подходил к ФИО1, так как он жаловался на боль в плече и когда врач осматривал плечо, то освободил руки ФИО1 от скотча.

Свидетель КАВ показал, что работает врачом-реаниматологом ГУЗ ТО «ТЦ МКС и НМП».

В 03 часа 51 минут 12.11.2018 года диспетчеру поступил вызов о ножевом ранении от линейной бригады, прибывшей на место по вызову ранее. Они прибыли по адресу: <адрес> 04 часа 10 минут 12.11.2018 года, где находились пострадавшие, бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Находившаяся в квартире бригада оказывала помощь мужчине с ножевым ранением в брюшную полость со стабильной гемодинамикой, а он подошел к мужчине, который лежал на полу около дивана. Им оказался БДВ. У него было повреждение: колото-резанная рана 0,5х3,0см. в середине живота, правее пупка с небольшими расхождениями ровных краев, выстоит сальник, футболка была пропитана кровью. Он задал вопрос «кто нанес данное ранение», на что ФИО2 указал на парня, у которого были связаны руки скотчем, им оказался его брат ФИО1. Он пояснил, что получил удар ножом от своего брата.

После оказания помощи БДВ, они стали оказывать помощь ФИО1, так как он жаловался на боль в плече. Они его освободили от скотча, при этом он вел себя спокойно, зафиксировали руку косыночной повязкой и с его слов стало известно, что у него привычный вывих правого плечевого сустава. Ему было дано обезболивающее лекарство. Пострадавшие были доставлены в ГУ ГБ им. Ваныкина г. Тулы.

Свидетель МОВ на следствии, ее показания были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает фельдшером ГУЗ ТО «ТЦ МКС и НМП». В 03 часа 50 минут 12.11.2018 года от диспетчера был принят вызов по поводу ножевого ранения по адресу: <адрес>. Прибыв на место в составе бригады, и, зайдя в квартиру, где уже находились сотрудники полиции, она увидела троих мужчин, у одного из которых были скотчем перевязаны руки, у остальных двух мужчин были ножевые ранения брюшной полости. Им была оказана медицинская помощь.

Она спросила у БВВ. что случилось, тот ответил, что в ходе семейной ссоры его сын ФИО1 нанес ножевое ранение ему и брату ножом. Пострадавших доставили в ГУЗ ГБ им. Ванывкина г. Тулы. Потом вернулись обратно в квартиру. ФИО1 жаловался на боль в плече, они отвезли его в ГУЗ ГБ им.Ваныкина г.Тулы. ФИО1 пояснил, что в ходе ссоры вывихнул плечо. (том 1 л.д. 91-92)

Свидетель СДЛ показал, что 11.11.2018 года они с ФИО1 распивали спиртные напитки у него дома. Через какое-то время он от него уехал. Ничего подозрительного в его поведении он не заметил. 12.11.2018 года ФИО1 должен был приехать к нему, но не приехал. Через несколько дней позвонила жена ФИО1, спросила не оставлял ли ее муж свои вещи, а также сообщила, что ФИО1 заключили под стражу, так как он порезал своего отца и брата. Она рассказала, что ее муж поехал к брату БДВ., где стал вести себя агрессивно, его пытались связать отец и брат, в этот момент он порезал отца и брата, но подробности произошедшего она не рассказывала. Он может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны. ФИО1 никогда себя агрессивно не вел.

В середине февраля 2019 года к нему домой пришел БДВ, он рассказал ему, что 11.11.2018 года к нему домой приехал брат ФИО1, при этом тот находился в алкогольном опьянении, пытался пойти домой, но он его не выпустил из своей квартиры. Тот хотел выйти через окно, но он также не разрешил этого сделать.

Поскольку брат его не слушался, он позвал отца. Он связал Павла, положил на диван, через какое-то время пришел отец и они Павла оставил без присмотра, так как решили, что тот спит. Через какое-то время он направился к ФИО1, который уже стоял на кухне и в этот момент почувствовал удар, но чем его ударил брат - не понял, после этого он вместе с отцом стали его связывать. Свет в квартире нигде не горел. Но что происходило дальше, БДВ сказал, что помнить смутно, так как ему было очень плохо. БДВ также сказал, что Павел порезал его ножом с кухни. БДВ. также сказал, что этим же ножом ФИО1 также нанес удар отцу БВВ

Свидетель защиты БТВ. показала, что подсудимый ФИО1 и потерпевший БДВ ее сыновья. БВВ. ее бывший муж. У каждого из сыновей свои семьи, они проживают от нее отдельно.

Примерно в 04 часов 12.11.2018 года ей на мобильный телефон позвонил БВВ и сказал, что нужно срочно приехать к БДВ домой, так как он ранен, вызвали скорую помощь, а внучка остается дома одна. Она приехала домой к сыну БДВ. В квартире находились сотрудники полиции, скорой помощи, которые оказывали помощь ее бывшему мужу и сыну Д.

ФИО1 стоял около дивана, снимал со своих запястьев фрагменты скотча, которые бросал на пол. Она увидела, что он находится в сильном алкогольном опьянении. На ее вопросы, что произошло, Павел ничего пояснить не мог. По его состоянию было видно, что он не понял, что произошло. После того, как увезли БДВ. и БВВ., то один из полицейских попросил врача посмотреть руку Павла, так как тот жаловался на боль в руке. Врач осмотрел руку и поставил предварительный диагноз «вывих».

Когда все уехали, она прибралась в квартире. Позже от сына БДВ она узнала, что когда к нему домой пришел брат Павел, они немного посидели и Павел хотел уйти домой, но Д его не пустил, связал ему руки и ноги скотчем, Павел уснул, Д разрезал скотч на ногах Павла. Потом к ним пришел их отец БВВ

Когда БДВ и БВВ. разговаривали между собой, они услышали шум на кухне, БВВ подошел к Павлу и почувствовал укол в живот, тут же подошел к Павлу брат Д, пытался его удержать, но также почувствовал укол, после чего они упали вместе на диван. Ей стало известно, что ФИО1 успел надрезать скотч на своих руках, после того, как у него выбили нож из рук, ему вновь связали руки скотчем и вызвали скорую помощью. Также БВВ и БДВ. ей рассказали, что в квартире было темно и ничего не было видно, в том числе, когда они подходили ФИО1, они не видели, что он делал, был виден только его силуэт.

Из протокола осмотра места происшествия от 12.11.2018 года видно, что была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъят нож с наслоением вещества бурого цвета. (том 1 л.д. 31-33)

Из протокол осмотра места происшествия от 13.11.2018 года усматривается, что был осмотрен кабинет старшей медсестры 1-го хирургического отделения ГУЗ ГБ им.Ваныкина г.Тулы. В ходе осмотра изъята одежда, принадлежащая БВВ. и БДВ. (том 1 л.д. 36-37)

Протоколом выемки от 12.11.2018 года подтверждено, что у подозреваемого ФИО1 были изъяты брюки со следами вещества бурого цвета. В ходе выемки подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данных брюках он находился в <адрес> в период с 11.11.2018 года на 12.11.2018 года. (том 1 л.д. 99)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 21.11.2018 года усматривается, что у потерпевшего БВВ были получены образцы слюны. (том 1 л.д. 164)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 03.12.2018 года видно, что у потерпевшего БДВ. были получены образцы слюны. (том 1 л.д. 166)

Из заключения экспертов № от 27.12.2018 года следует, что на брюках ФИО1, представленных на исследование, обнаружена кровь БВВ и БДВ

На ноже, представленном на исследовании, обнаружена кровь БДВ Колото-резанные повреждения на одежде (майке серого цвета, сорочке, джемпере), принадлежащей БВВ., майке черного цвета, принадлежащей БДВ, могли быть образованы клинком представленного ножа. На поверхности представленного ножа обнаружены единичные текстильные волокна, однородные с волокнами джемпера потерпевшего БВВ (том 1 л.д. 172-180)

Из заключения эксперта № от 26.12.2018 года видно, что потерпевшему БДВ. причинено следующее повреждение - колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, правой почки, ободочной кишки, поясничной мышцы, 9-го ребра-причинено ударным действием колюще-режущего предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации 12.11.2018 года и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (том 1 л.д. 144-145)

Из заключения эксперта № от 26.12.2018 года следует, что потерпевшему БВВ причинено следующее повреждение - колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки-причинено ударным действием колюще-режущего предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации 12.11.2018 года и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (том 1 л.д. 136)

Из заключения эксперта № от 29.01.2019 года видно, что при осмотре ФИО1 и при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения:

- вывих правого плечевого сустава – причинено в результате движения в правом плечевом суставе, выходящего за пределы физиологической нормы, впервые зафиксировано в медицинской документации 12.11.2018 года;

- ссадины на правой и левой голенях – причинены действиями трения тупого твердого предмета (предметов) давностью в пределах 8-10 суток на момент осмотра;

- поверхностная резаная рана в области правого лучезапястного сустава – причинено действием режущего предмета, давностью в пределах 8-10 суток на момент осмотра.

Все вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. (том 1 л.д. 113-114)

Эксперт ПЛВ в судебном заседании поддержала свои выводы в заключениях эксперта № от 26.12.2018 года, № от 26.12.2018 года, № от 29.01.2019 года, показала, что колюще-режущий предмет – нож - обладает колющим острием, режущим краем, чтобы нож повредил ткани человека, и вошел вглубь его тела, необходимо определенное ускорение, то есть ударное воздействие, поэтому исходя из характера обнаруженных у потерпевших повреждений она пришла к выводу, что им были причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, ударным действием колюще-режущего предмета.

В судебном заседании был проведен следственный эксперимент по показаниям подсудимого ФИО1, который показал, каким образом он держал нож в своих связанных скотчем руках, в том числе в момент, когда к нему приблизились БВВ. и БДВ., получившие ножевые ранения.

Были произведены необходимые замеры расстояний от пола до нижней части ножа в руках ФИО1, замер роста подсудимого, статиста, расстояния от пола до края ран у потерпевших.

Из заключения эксперта № от 06 июня 2019 года видно, что определить возможность образования обнаруженного у БДВ. повреждения по механизму, описанному им в ходе судебного заседания, не представляется возможным.

Возможность причинения обнаруженного у БДВ. повреждения по продемонстрированному ФИО1 механизму не исключается.

Из заключения эксперта № от 07 июня 2019 года следует, что определить возможность образования обнаруженного у БВВ. повреждения по механизму, описанному им в ходе судебного заседания, не представляется возможным.

Возможность причинения обнаруженного у БВВ повреждения по продемонстрированному ФИО1 механизму исключается.

Суд считает, что следственный эксперимент по показаниям подсудимого, проведенный в судебном заседании, и заключение эксперта № от 06 июня 2019 года о том, что возможность причинения обнаруженного у БДВ. повреждения по продемонстрированному ФИО1 механизму не исключается, - не свидетельствует о невиновности ФИО1, а свидетельствует лишь о том, что при указанных подсудимым обстоятельствах его брат мог получить ножевое ранение (а мог и не получить).

Суд оценивает все доказательства виновности или невиновности в совокупности.

Суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО1 при следственном эксперименте, когда он описал механизм причинения повреждений потерпевшим, демонстрировал, как держал нож в руках, как он упирался ему в живот, каким образом к нему подходили отец и брат, и считает их недостоверными, поскольку как показали потерпевшие БВВ, БДВ - подсудимый был в сильной степени алкогольного опьянения ночью 12.11.2018 года, и после случившегося ничего не помнил, что подтвердила его мать БТВ, прибывшая в квартиру ночью и видевшая своего сына Павла после случившегося.

Подсудимый ФИО1 на следствии при допросе его 22.11.2018 года утверждал, что нож держал двумя руками, но в каком положении были его руки и нож по отношению к его телу, а также по отношению к подошедшим к нему БДВ и БВВ указал, что описать не может (том 2 л.д. 27)

Подсудимый ФИО1 именно в судебном заседании после ознакомления со всеми материалами дела, в том числе с заключениями эксперта, изъявил желание продемонстрировать механизм причинения повреждений потерпевшим.

Потерпевшие БВВ и БДВ. вообще на следствии не говорили о том, что они сами наткнулись на нож в руках подсудимого.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 избрал определенный способ своей защиты, утверждая, что потерпевшие наткнулись на нож, который он держал в своих руках, с целью смягчения ответственности либо избежания уголовной ответственности за содеянное.

В результате исследования всех доказательств по делу в судебном заседании суд считает доказанным, что 12.11.2018 года ФИО1 умышленно нанес удар БДВ В. ножом в живот, причинив ему колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением печени, правой почки, ободочной кишки, поясничной мышцы, 9-го ребра, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в совокупности исследованных по делу доказательствах, в том числе подтверждено показаниями потерпевших БВВ БДВ., показаниями свидетелей - сотрудников полиции и скорой помощи КМЮ, СКА, КАВ МОВ на следствии, прибывших на место происшествия, хирурга ШМА на следствии, которым со слов БВВ. и ФИО1 стало известно о том, что им нанес удары ножом ФИО1.

Доводы подсудимого о том, что он из-за вывиха правого плечевого сустава не мог нанести удар ножом отцу и брату – были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, опровергаются заключением эксперта № от 07 июня 2019 года из которого видно, что обнаруженное у ФИО1 повреждение в виде вывиха правого плечевого сустава, указанное в заключении эксперта № могло вызвать ограничение движений в правой верхней конечности и болевые ощущения, однако полностью не исключает возможности удержания в руках травмирующего предмета и нанесения им повреждений.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, полностью доказана и суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил ударов ножом потерпевшим, они сами получили ножевые ранения по неосторожности, наткнувшись на нож, находившийся в его связанных руках, - являются необоснованными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются совокупностью приведенных доказательства, суд считает, что давая такие показания, подсудимый ФИО1 избрал способ своей защиты с целью избежания уголовной ответственности.

Его показания в этой части опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей КМЮ, СКА, ШМА на следствии, КАВ, МОВ на следствии, которые не заинтересованы в исходе дела, поскольку они ранее ни подсудимого, ни потерпевших не знали, причин для оговора подсудимого не имеют, сразу же после случившегося от потерпевших узнали о том, что ФИО1 нанес им ножом удары, причинив ножевые ранения. У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных лиц, суд признает их показания достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.

Показания свидетеля СДЛ суд также признает достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными, он подтвердил, что в феврале 2019 года БДВ ему рассказал о том, что ФИО1 ударил его ножом и нанес удар ножом его отцу БВВ. При этом БДВ не говорил свидетелю о том, что они с отцом сами наткнулись на нож в руках у Павла. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля СДЛ, поскольку он с семьей Б-вых находится в нормальных отношениях, причин для оговора кого-либо из них не имеет. Его показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей КМЮ, СКА, ШМА на следствии, КАВ, МОВ на следствии.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствует мотив совершения ФИО1 преступления в отношении своих близких родственников, что никаких неприязненных отношений подсудимый ни с отцом, ни с родным братом не имел, никаких ссор между ними не было – являются необоснованными и не соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2018 года в результате действий потерпевшего БДВ., который не отпускал своего нетрезвого брата из квартиры, связал ему руки и ноги скотчем, подсудимый показал, что испытывал болевые ощущения, просил его развязать и отпустить, он слышал разговор отца и брата, слова «поучим», «проучим» - между ними внезапно возникли неприязненные отношения, приведшие к совершению БДВ. преступления. Свидетель БТВ показала, что после случившегося ей звонил муж и сказал, что над ним всю ночь издевались.

Давая оценку письменным доказательствам, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, они оформлены надлежащим образом и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Заключения экспертов по данному делу даны экспертами в установленном законом порядке, эксперты имеют высшие образования, длительный стаж работы, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, а также в компетентности экспертов, проводивших экспертизы. Поэтому все проведенные по делу экспертизы суд признает достоверными.

Суд признает достоверными показания эксперта ПЛВ в судебном заседании, проводившей судебно-медицинские экспертизы, поскольку она является врачом – судебно-медицинским экспертом отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ», имеет высшее медицинское образование, сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», длительный стаж работы по специальности, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, ни подсудимого, ни потерпевших не знает, абсолютно не заинтересована в исходе дела.

Каждое из приведенных доказательств суд признает относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Причастность иных лиц к полученным потерпевшими повреждениям судом не установлена.

По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, в состоянии крайней необходимости.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, з, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего БДВ., выразившееся в том, что он связывал руки и ноги подсудимого, длительное время удерживал его связанным против воли ФИО1, явившегося поводом для преступления; добровольное возмещение потерпевшим компенсации морального вреда

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы (том 2 л.д. 100, 101), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.П.ВБ. суд не усматривает.

Суд, исходя из всех обстоятельств дела, не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, способствовало совершению преступления – не имеется.

Из сообщения военного комиссариата городского округа г. Тулы Тульской области видно, что ФИО1, <...>

Подсудимый ФИО1 на учетах в <...>

Из заключения эксперта № от 05.12.2018 года видно, что ФИО1 <...>

Учитывая указанное заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1, которое является допустимым и достоверным, как выполненное надлежащими экспертами с указанием методик, с учетом данных о жизни и развитии подсудимого, с соблюдением требований УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО1 вел себя в судебном заседании адекватно происходящему, активно защищался, у суда также не возникло никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и тяжесть совершенного им преступления, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения ему при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который социально адаптирован, имеет семью, двоих малолетних детей, постоянное место работы, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает мнения потерпевших – отца и родного брата подсудимого, которые просили назначить минимально возможное наказание ФИО1 либо вообще освободить его от наказания.

Суд также принимать во внимание, что мать подсудимого имеет хронические заболевания.

Ввиду того, что ФИО1 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Прокурор Привокзального района г. Тулы подал исковое заявление в порядке ст. 44 УПК РФ к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просил взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области <...> рублей <...> копеек за стационарное лечение в ГУЗ ТГК БСМП им. Д.Я.Ваныкина г. Тулы потерпевшего БВВ и потерпевшего БДВ

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковое заявление и просил взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек в счет возмещения ущерба за лечение потерпевших БВВ, и БДВ.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 признал исковые требования.

Из справки Главного врача ГУЗ «ТГКБ СМП им. Д.Я.Ваныкина» РИВ от 21.12.2018 года видно, что БВВ. находился на лечении в 1 хирургическом отделении круглосуточного стационара с 12.11.2018 года по 23.11.2018 года (11 койко-дней), где был пролечен согласно стандарту медицинской помощи на сумму <...> рублей <...> копеек. БДВ находился на лечении в 1 хирургическом отделении круглосуточного стационара с 12.11.2018 года по 26.11.2018 года (17 койко-дней), где был пролечен согласно стандарту медицинской помощи на сумму <...> руб. <...> коп. Финансирование осуществлялось за счет территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области. (том 2 л.д. 107)

Суд в силу ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области денежные средства в сумме 45 <...> рублей <...> копеек в счет возмещения ущерба за лечение потерпевшего БВВ, в сумме <...> рублей <...> копеек в счет возмещения ущерба за лечение потерпевшего БДВ., а всего в общей сумме <...> руб. <...> коп., поскольку от виновных действий ФИО1, причинившего повреждения БВВ. и БДВ., потерпевшие проходили лечение в ГУЗ «ТГКБ СМП им. Д.Я.Ваныкина» в период соответственно 11 койко-дней, и 17 койко-дней, и стоимость их лечения составила <...> рублей <...> копеек (БВВ.), <...> рублей <...> копеек (БДВ).

Судьба вещественных доказательств решается судом с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 12.11.2018 года до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Привокзального района г. Тулы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек в счет возмещения ущерба за лечение потерпевшего БВВ., в сумме <...> рублей <...> копеек в счет возмещения ущерба за лечение потерпевшего БДВ., а всего в общей сумме <...> рубль <...> копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагменты марли с образцом слюны потерпевших БВВ. и БДВ. после вступления приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- нож со следами вещества бурого цвета, джемпер, сорочка, майка, принадлежащие потерпевшему БВВ., майка, принадлежащая потерпевшему БДВ., брюки обвиняемого ФИО1 со следами вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий