Решение № 2-2041/2019 2-2041/2019~М-1177/2019 М-1177/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2041/2019

дело №2-2041/19

50 RS 0035-01-2019-001722-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № по городу Москве и <адрес> об оспаривании решения, обязании зачесть в трудовой стаж периоды работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании решения ответчика об отказе в назначении пенсии, о включении периодов работы с 28.02.1991г. по 22.03.1992г. в Северо-Казахском лесохозяйственном объединении; с 23.03.1992г. по 28.01.1996г. в МЧП «НАБАТ» и назначении пенсии с 26.09.2018г.. Свои требовании мотивирует тем, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ч.1 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик принял решение об отказе в назначении ей страховой пенсии в связи с недостаточностью страхового стража, истцу не засчитаны в стаж вышеуказанные периоды. Однако, с указанным решением истец не согласен, а потому вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик - ГУ-ГУ ПФР № по городу Москве и <адрес>, представитель по доверенности ФИО3 требования не признала, представила отзыв на иск (л.д.14-15).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

26.09.2018г. ФИО1 обратилась в ГУ-ГУ ПФ РФ № по городу Москве и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с ч.1 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению ГУ-ГУ ПФ РФ № по городу Москве и <адрес> от 24.01.2019г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью страхового стажа. В страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны следующие периоды: с 28.02.1991г. по 22.03.1992г. в Северо-Казахском лесохозяйственном объединении; с 23.03.1992г. по 28.01.1996г. в МЧП «НАБАТ», т.к. компетентными органами Республики Казахстан периоды работы не подтверждены. Кроме того, период работы с 28.02.1991г. по 22.03.1992г. в Северо-Казахском лесохозяйственном объединении не может быть засчитан в страховой и общий стаж, т.к. в предоставленной трудовой книжке ЕТ-1 № от 21.05.1991г. печать на увольнение отсутствует (л.д.11-12).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ст.39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пп.1.п.1.ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца следует, что с 28.02.1991г. по 22.03.1992г. принята ученицей художника в сувенирный цех в Северо-Казахском лесохозяйственном объединении, при этом печать организации на увольнение отсутствует; с 23.03.1992г. принята ученицей продавца в МЧП «НАБАТ», с 25.07.1992г. переведена продавцом, работала по 28.01.1996г. в МЧП «НАБАТ» (л.д.9).

Согласно архивной справке КГУ «Архив по личному составу <адрес> культуры, Архивов и документации акимата <адрес>» от 22.10.2018г. №.20.3-03.05/фл-м-3593 приказы Северо-Казахского лесохозяйственного объединения Каз.ССР за период с 1991-1992 годы на хранение не поступали. В ведомостях начисления заработной платы работникам Северо-Казахского лесохозяйственного объединения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится с марта 1991 года по март 1992года. На основании решения коллегии по хозяйственным делам Северо-Казахского областного суда от 12.06.1997г. №Г/13Н объединение ликвидировано (л.д.17).

Согласно архивной справке КГУ «Архив по личному составу <адрес> культуры, Архивов и документации акимата <адрес>» от 09.04.2019г. №.20.3-03.04/юл-в-987 документы МЧП «НАБАТ» <адрес> за все годы в городской архив на хранение не поступали (л.д.37).

Удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж периода работы с 28.02.1991г. по 22.03.1992г. ученицей художника в сувенирный цех в Северо-Казахском лесохозяйственном объединении, суд руководствуется положениями письма ПФР №ЛЧ-25-26-360 от 17.01.2017г. «О реализации международных соглашений с бывшими Республиками СССР в части подтверждения стажа и заработка», в соответствии с которым периоды работы могут быть засчитаны в стаж при их надлежащем подтверждении компетентным органом, в данном случае, Республики Казахстан.

Факт работы истца в указанный период подтверждается архивной справкой КГУ «Архив по личному составу <адрес> культуры, Архивов и документации акимата <адрес>» от 22.10.2018г. №.20.3-03.05/фл-м-3593 (л.д.17).

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии печати работодателя в записи об увольнении истца, суд исходит из того, что в настоящее время истец лишена возможности в ином порядке оформить трудовую книжку надлежащим образом, кроме того, вины истца в том, что ее трудовая книжка оформлена не надлежащим образом, суд не усматривает, поскольку обязанность оформления трудовых книжек в соответствующем порядке лежит на работодателе, поэтому суд обязывает ответчика включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 28.02.1991г. по 22.03.1992г. ученицей художника в сувенирный цех в Северо-Казахском лесохозяйственном объединении.

В связи с отсутствием документального подтверждения уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение либо социальное страхование в период работы с 23.03.1992г. по 28.01.1996г. в МЧП «НАБАТ», суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части иска.

Разрешая требования истца о назначении пенсии, суд, с учетом установленных по делу обстоятельствах, признает, что на дату обращения в Пенсионный фонд, истцом не выработан страховой стаж - 15 лет, необходимый для назначения досрочной пенсии, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, поэтому суд отказывает в требовании истца о назначении пенсии с 26.09.2018г..

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № по городу Москве и <адрес> об оспаривании решения, обязании зачесть в трудовой стаж периоды работы, назначении пенсии удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 28.02.1991г. по 22.03.1992г. ученицей художника в сувенирный цех в Северо-Казахском лесохозяйственном объединении.

Исковые требования ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № по городу Москве и <адрес> о включении в страховой стаж периода работы с 23.03.1992г. по 28.01.1996г. в МЧП «НАБАТ», назначении пенсии с 26.09.2018г. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий А.В. Волкова