Приговор № 1-68/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-68/2020

УИД 26 RS 0034-01-2020-000492-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Олейник Э. Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туркменского района Ли Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Сайналиевой Г. Ш., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «Сайналиева Г. Ш.» <адрес> № Н 204891 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, образование 9 классов, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортным средством, примерно в 21 час 09 минут осуществил движение на скутере марки Stels Skifgo синего цвета с номером рамы BBTAF2097B205948 без регистрационных знаков, когда примерно в 21 час 11 минут на участке местности, расположенном в 150 метрах к северо-востоку от здания Казенного муниципального учреждения культуры «Центр культуры и досуга» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Площадь Свободы, <адрес>, был остановлен сотрудниками (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Далее, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС на указанном участке местности, инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, то есть ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается, что лицо, управлявшее транспортным средством, находилось в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выпил пива и решил поехать за сигаретами на скутере. В центре <адрес> его стали преследовать сотрудники ДПС на служебном автомобиле. Он стал скрываться от них, но его задержали сотрудники ДПС в парке <адрес>. Ему предложили освидетельствоваться на состояние опьянения, однако он оказался.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Примерно в 20 часов 30 минут они находились на <адрес>, где он остановил автомашину Ваз 2107 с целью проверки документов. В это время он увидел, как мимо них по проезжей части <адрес> проехал скутер синего цвета без регистрационных знаков. Управлял скутером ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. После этого он совместно с Свидетель №2 P.P. сели в служебный автомобиль и поехали следом за скутером, пытаясь его остановить, но ФИО1 не останавливался и продолжил движение по <адрес> культуры <адрес> и поехал по тротуарной дорожке. В этот момент Свидетель №2 P.P. вышел из автомобиля и стал преследовать ФИО1, а он на служебном автомобиле объехал парк и перекрыл движение скутеру. В это время ФИО1 бросил скутер и побежал по дорожке, через некоторое время Свидетель №2 P.P. задержал ФИО1 При разговоре с ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Примерно в 20 часов 30 минут они находились на <адрес>. В это время ими была остановлена автомашина для проверки документов водителя. Когда они находились рядом с остановленным автомобилем, мимо них на скутере синего цвета проехал, как он потом узнал ФИО1 Свидетель №1 сказал о том, что Липин лишен права управления транспортными средствами и они сели в служебный автомобиль и стали его преследовать. Попытались его остановить, но ФИО1 не останавливался и на скутере заехал в парк <адрес>. Он вышел из автомобиля и стал бегом преследовать ФИО1. Через некоторое время ФИО1 остановился, бросил скутер и побежал. Через некоторое время он догнал ФИО1 и задержал его. Во время преследования ФИО1 находился в поле его зрения и он видел, что ФИО1 управлял скутером. Когда задержали ФИО1, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. После этого Свидетель №1 был составлен протокол и вызвана оперативная группа.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал. что летом 2020 года, точную дату он не помнит, в вечернее время он совместно с Свидетель №4 на автомобили двигались по <адрес>, в это время их остановили сотрудники ДПС и стали проверять документы. Через некоторое время мимо них на скутере проехал ФИО1. Инспектор ДПС Свидетель №1 уточнил, ФИО1 это или нет. Он сказал, что это ФИО1 Сотрудники ДПС стали преследовать ФИО1 Через некоторое время в центре <адрес> он увидел, что сотрудники ДПС задержали ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что летом 2020 года, точную дату он не помнит в вечернее время к нему домой на своем автомобиле приехал его друг Свидетель №3 и они поехали в центр <адрес> их остановили сотрудники ДПС и стали проверять документы. Во время проверки документов мимо них за рулем на скутере проехал ФИО1 Сотрудники ДПС стали его преследовать. Через некоторое время около парка <адрес> он увидел, что сотрудники ДПС задержали ФИО1

Кроме того, стороной обвинения представлены письменные доказательства:

вещественные доказательства:

скутер марки «Stels Skifgo» синего цвета с номером рамы BBTAF2097B205948 без регистрационных знаков /л.д. 61/; компакт-диск DVD-R SMQrtbuy синего цвета /л.д. 53-54/;

Протоколы следственных действий:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в 150 метрах к северо-востоку от здания Казенного муниципального учреждения культуры «Центр культуры и досуга» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь Свободы, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ инспекторами (ДПС) отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> был остановлен скутер Stels Skifgo синего цвета без регистрационных знаков под управлением ФИО1 /л.д. 29-30,31/;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт-диск DVD-R SMQrtbuy синего цвета, на котором имеются видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, которые производились ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием ФИО1/л.д. 51-52,/;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен скутер марки «Stels Skifgo» синего цвета, с номером рамы BBTAF2097B205948, без регистрационных знаков. /л.д. 58, 59-60/.

Иные документы:

рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 09 минут в ходе надзора за дорожным движением на <адрес> № <адрес> СК, в нескольких метрах от него и ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 P.P. проехало транспортное средство скутер без р/з, под управлением ране известного им ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес>. После преследования в 21 час 11 минут ими остановлено транспортное средство скутер «Stels Skifgo» синего цвета без р/з под управлением гражданина ФИО1 от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства №<адрес>, после гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи средств измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут составлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № PC016834, на что ФИО1 отказался проходить освидетельствование. В ходе проверки информационных сведений по базе «АДМ практика ФИС ГИБДД - М» установлено, что гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> гр-н ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного в действиях гр-на ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 51;

копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. /л.д. 15-20/;

копия решения Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. /л.д. 21-23/;

протокол об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 в отношении ФИО1 /л.д. 6/;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № PC 016834 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 в отношении ФИО1 /л.д. 8/;

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с содержанием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 10/.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1, в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 не судим (л. <...>), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 88), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л. <...>).

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является наличие малолетних детей у виновного. (л. д. 90-91).

Также, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

В соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В силу указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, однако суд счел, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, поскольку ФИО1 не работает и не имеет постоянного заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: скутер марки «Stels Skifgo» синего цвета с номером рамы BBTAF2097B205948 без регистрационных знаков вернуть по принадлежности ФИО1, компакт-диск DVD-R SMQrtbuy синего цвета хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Иванов А. В.

Подлинник приговора находится

в материалах уголовного дела 1-68/2020

Туркменского районного суда Ставропольского края.