Решение № 2-2911/2024 2-2911/2024~М-969/2024 М-969/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-2911/2024

УИД 32RS0027-01-2024-002437-94

Дело №2-2911/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года <...>

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Осиповой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчику был установлен лимит в размере 244000 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) ответчика перед банком по состоянию на 21 ноября 2023 г. составляет 262350,34 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> №... по состоянию на 21 ноября 2023 г. включительно в общей сумме 262350,34 рублей, из которых: 202791,76 рублей – основной долг; 57512,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2045,82 рублей – пени, расходы по уплате госпошлины в размере 5824 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции ссылался на мошеннические действия, совершенные в отношении него. Также пояснил, что возбуждено уголовное дело, и он признан потерпевшим.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия займа, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор №... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом.

Ответчиком была получена банковская карта №....

Согласно условиям договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Ответчику был предоставлен лимит в размере 244000 рублей.

Проценты за пользование кредитом составили 24,90 % годовых.

Подписав и направив банку анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его электронная подпись в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Согласно п.п.5.2 Правил задолженность по овердрафту погашается в соответствии с очередностью ее возникновения.

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести/обеспечить на карточном счете, указанном в индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах банка (п.5.4 Правил).

В соответствии с п.5.5 Правил не позднее дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Согласно п.5.7 Правил в случае непогашения клиентом задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания платежного периода, установленной в Индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка в виде пени, установленной тарифами банка и указанная в индивидуальных условиях. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Пунктами 10.1 и 10.2 Правил установлено, что срок действия договора 30 лет, если иное не установлено приложения к настоящим правилам. Банк вправе отказаться от исполнения договора в случае отсутствия на карточном счете денежных средств в течение срока действия карты, письменно предупредив об этом клиента. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения клиенту, если на карточный счет в течение этого срока не поступили денежные средства.

В соответствии с п. 5.5 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) подтверждение (подписание) электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи.

Используя денежные средства, перечисленные банком, и погашая платежи по кредиту, ответчик подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, за ответчиком образовалась задолженность.

Согласно предоставленному банком расчету (с учетом снижения суммы штрафных санкций), размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 ноября 2023 г. составил 262350,34 рублей, из которых: 202791,76 рублей – основной долг; 57512,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2045,82 рублей – пени.

Данные расчеты суд находит обоснованным и верным, так как они произведены в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Оснований для уменьшения неустойки, в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, так как размер неустойки соответствует размеру неисполненного обязательства.

Доводы ответчика о том, что в отношении него совершены мошеннические действия, по данному факту возбуждено уголовное дело, не могут являться основанием для отказа в иске по следующим основаниям.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного спора, являются факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, исполнение банком обязанности по предоставлению суммы кредита, а также наличие у заемщика задолженности по кредитному договору перед банком.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что использование денежных средств со счета кредитной карты было произведено незаконным путем без его ведома, который предпринял все необходимые меры безопасности и осмотрительности при использовании мобильного устройства и приложения банка. Таким образом, ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Тот факт, что по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан потерпевшим, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства в рамках кредитного договора от банка на счет ответчика перечислены, а их утрата в результате мошеннических действий от ответственности его перед кредитором не освобождает.

В рамках уголовного дела по факту совершения мошеннических действий в отношении истца он не лишен права обратиться к лицам, виновным в совершении указанного преступления, с требованиями о возмещении причиненного ущерба.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5824 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<дата> рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>) о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> №... по состоянию на 21 ноября 2023г. включительно в размере 262350,34 рублей, из которых: 202791,76 рублей – основной долг; 57512,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2045,82 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5824 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Рассказова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2024г.