Постановление № 5-118/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 5-118/2024

Дело №5-118/2024

УИД 42RS0011-01-2024-001657-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 07 июня 2024 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Топорков К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 посредством ВКС с ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской облпсти-Кузбассу,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении,

ФИО1 ча, <данные изъяты>, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской обл. <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с определением от <дата> о передаче дела об административном правонарушении на основании ч.2 ст.23.1 КРФобАП в Ленинск-Кузнецкий городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КРФобАП, в отношении ФИО1

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от <дата>, <дата> установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, во время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, <адрес>, неоднократно осуществлял демонстрацию иным осужденным свои нательные парные татуировки, размещенные на коленях обеих ног, в виде символов международного экстремистского объединения «АУЕ» - «воровские звезды», размером 2,5x2,5 см., а именно: <дата> в 21 час 30 минут ФИО1 в сан.узле отряда <номер> снял с себя костюм х/б в присутствии осужденных Х. и Б., кроме того, данные осужденные видят данные татуировки ежедневно при подготовке ФИО1 ко сну в спальном помещении отряда <номер> ФКУ ЛИУ-42 г.Ленинск-Кузнецкого, а также во время помывочных процедур, данные изображения представляют собой пропаганду или публичную демонстрацию нацистской символики, либо атрибутики и символики, сходной с нацистской до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, чем нарушил требования п.1 ст.1 Федерального закона № 114 - ФЗ от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности», в действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, пояснил, что данные татуировки он сделал в местах лишения свободы в 2004 году, в молодом возрасте, умысла на публичное выставление, показ, демонстрацию, данного изображения у него не было, осужденные могли видеть его татуировки только когда он вынужден снимать одежду во время помывочных процедур и приготовление ко сну. Идеи и принципы экстремисткой организации «Арестантское уголовное единство» (А.У.Е.) не поддерживает и не разделяет. Соблюдает режим отбывания наказания, нарушений не допускает, работает в порядке ст.106 УИК РФ.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетели Х., Б., в судебном заседании пояснили, что они видят у ФИО1 татуировки только в сан.узле отряда и при подготовке ФИО1 ко сну и подъеме в спальном помещении отряда, в другое время и местах он одежду не снимает, публично не демонстрирует, порядок отбывания наказания не нарушает.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, свидетелей, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются должностным лицом, судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от <дата>, <дата> установлено, что гр. ФИО1, <дата> года рождения, во время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, <адрес>, неоднократно осуществлял демонстрацию иным осужденным свои нательные парные татуировки, размещенные на коленях обеих ног, в виде символов международного экстремистского объединения «АУЕ» - «воровские звезды», размером 2,5x2,5 см., а именно: <дата> в 21 час 30 минут ФИО1 в сан.узле отряда <номер> снял с себя костюм х/б в присутствии осужденных Х. и Б., кроме того, данные осужденные видят данные татуировки ежедневно при подготовке ФИО1 ко сну в спальном помещении отряда <номер> ФКУ ЛИУ-42 г.Ленинск-Кузнецкого, а также во время помывочных процедур, данные изображения представляют собой пропаганду или публичную демонстрацию нацистской символики, либо атрибутики и символики, сходной с нацистской до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, чем нарушил требования п.1 ст.1 Федерального закона № 114 - ФЗ от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности», в действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие татуировки было выявлено администрацией и сотрудниками ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу <дата> в помещении ФКУ ЛИУ-42 в ходе проведенного осмотра и зафиксировано в акте.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020 общественное движение «Арестантское уголовное единство» (А.У.Е.) признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

29.10.2020 года министерством юстиции Российской Федерации общественное движение «Арестантское уголовное единство» (А.У.Е.) внесено в реестр организаций, деятельность которых запрещена на территории РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистская деятельность (экстремизм), - в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КРФобАП наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения могут образовать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение, атрибутики А.У.Е. и символики, сходных с ними до степени смешения, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Понятия "атрибутика и символика А.У.Е." и "атрибутика и символика, сходные с атрибутикой или символикой А.У.Е. до степени смешения" носят оценочный характер.

Атрибутика и символика могут включать в себя флаги, изображения, при этом решение о признании той или иной атрибутики и символики А.У.Е. или сходной с ней до степени смешения принимается судом, в том числе на основании заключения эксперта.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется прямым умыслом. Одним из элементов субъективной стороны рассматриваемого правонарушения является его цель: распространение и углубленное разъяснение идей тюремной субкультуры и тем самым идейное воздействие на широкие массы. Действия, выразившиеся в демонстрировании атрибутики и символики «Арестантское уголовное единство» А.У.Е., могут быть квалифицированы как административные правонарушения лишь в случаях, если они направлены на пропаганду такой атрибутики и символики.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 июля 2013 года N 1053-О указал на то, что, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", судам следует учесть, что явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).

Материалы дела не содержат доказательств о наличии у ФИО1, находящегося в местах лишения свободы, прямого умысла на пропаганду атрибутики и символики «Арестантское уголовное единство» (А.У.Е.) при демонстрации татуировок. Сведений о том, что последний с целевой направленностью осуществлял пропаганду и (или) демонстрировал ю символику «Арестантское уголовное единство» (А.У.Е.) сотрудникам исправительного учреждения и лицам, содержащимся в этом учреждении совместно с ФИО1 в деле не имеется.

Кроме того, по мнению суда, материалы дела не содержат доказательств виновности ФИО1 в указанном выше правонарушении. Справку по результатам проведения проверки от <дата> (л.д.32-34), а также заключение специалиста от <дата> (л.д. 35-43) суд не может признать таковым, поскольку указанные исследования не отвечают требованиям, предъявляемым КРФобАП к такого рода доказательствам, поскольку получены не в рамках процедуры, предусмотренной КРФобАП (экспертиза изображения должностным лицом, осуществляющим производство по делу, с постановкой соответствующих вопросов, не назначалась), указанная справка выдана лицом, не предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лицам, выдавшим справку заключение специалиста, проведение исследования в установленном порядке не поручалось, при отсутствии сведений о наличии у них специальных познаний в области проводимых исследований (документы отсутствуют). В качестве специалиста в порядке, установленном ст.25.8 КРФобАП, ни зам.начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Д., ни доцент кафедры русского языка факультета русской филологии Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова к участию в деле не привлекались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ч.1,2,4 ст.1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении №5-118/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.