Приговор № 1-63/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018

Уголовное дело № 1-63/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 18 мая 2018 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Борисенко С.Б.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Слесаренко О.К., представившей удостоверение № 1039 и ордер № 0009746 от 18.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25.03.2018 в период с 14.00 до 17.00 часов ФИО3, находясь в квартире <адрес>, с умыслом на кражу совершила тайное хищение имущества ФИО1.: сотового телефона Nokia 2DS 1029 стоимостью 6 800 рублей в чехле стоимостью 200 рублей.

После этого ФИО3 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО3 признала вину в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленное ходатайство, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, являются положительная характеристика, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, судом по делу не установлено.

ФИО3 совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать исправление.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому к подсудимой должно быть применено соответствующее положение ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Кроме того, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку от ФИО3 поступила явка с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественные доказательства: коробку и чехол от сотового телефона следует вернуть по принадлежности ФИО1

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку и чехол от сотового телефона вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате Судья И.Н. Тризно