Апелляционное определение № 33-4261/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья ФИО4 Дело №

84RS0№-94

2.054

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО2 СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда в составе:

председательствующего – Кучеровой С.М.,

судей – ФИО14, Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14

гражданское дело по иску ФИО15 Яны ФИО3 к ПАО «ГМК «Норильский никель» о признании незаконным и отмене приказа о депремировании, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО15,

на решение Дудинского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования ФИО15 ФИО16 ФИО3 к ПАО «ГМК «Норильский никель» о признании незаконным и отмене приказа о депремировании, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставлены без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ПАО «ГМК «Норильский никель» о признании незаконным и отмене приказа о депремировании, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истица с <дата> работает у ответчика в должности оператора по обработке перевозочных документов в ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» Управление Заполярного транспортного филиала Управления грузовой и коммерческой работы Отдела по грузовой работе, на основании дополнительного соглашения № ЗТФ/1856 от <дата>. Согласно п.4.2 трудового договора (в редакции с дополнительным соглашением №ЗТФ/1856 от <дата>), работнику могут выплачиваться премии и поощрительные выплаты, назначаемые и выплачиваемые при наличии оснований, предусмотренных соответствующими локальными актами работодателя. Приказом ответчика № ЗТФ-0102/2705-5-к от <дата> на истца возложено выполнение дополнительной работы, наряду с работой, определенной трудовым договором, в порядке исполнения обязанностей на период временного отсутствия ФИО7 по должности <данные изъяты>. За выполнение дополнительной работы была установлена доплата к должностному окладу в размере 20%.

<дата> ответчиком в отношении истца вынесен оспариваемый приказ №ЗТФ/032-п-д о депремировании за июль 2025 на 0,75% за допущенное нарушение, а именно: существенные ошибки при выполнении трудовых обязанностей, связанные с некорректным оформлением документов после прибытия судна в морской порт Дудинка, в виду недостаточного внимания к сверке данных, указанных в оригинальной транспортной документации (коносаменте), с информацией, внесенной в автоматизированную информационную систему учета движения контейнеров. Работодатель указал, что истец допустила игнорирование возможного изменения адресов доставки, что привело к отправке груза на неправильный склад грузополучателя. Это обстоятельство вызвало необходимость повторного перемещения груза по территории Норильского промышленного района между складами предприятия. Также на основании рапорта от <дата> оператора ОГР УГиКР ФИО8 установлен факт неверного проставления печатей адресов, что повлекло дополнительные трудозатраты персонала на устранение допущенной ошибки.

Однако истец ФИО15 при обработке транспортных документов руководствовалась должностной инструкцией ДИ ЗТФ-12-002-2024, никаких нарушений не допускала. Транспортные документы по палубе 3 истец подбирала очень внимательно, эти данные были подобраны в соответствии с программой «Движение контейнеров», как и положено по морскому судну. Выявление расхождения между адресом, заявленным в коносаменте и адресом, внесенным в комплекс программ АСУ, должно было быть осуществлено ранее <дата>, во время предварительной обработки тем оператором, который и осуществлял внесение, то есть – не истцом, а ФИО9

Полагает, что работодатель, издавая приказ от <дата>, не установил виновное в нарушении трудовой дисциплины лицо, не установил степень вины у каждого из сотрудников, таким образом, приказ вынесен без должного и тщательного расследования.

Согласно расчетному листку за июль 2025 года истцу начислена премия в размере 26 391,73 руб. (4 710,95 + 518,20 + 8 139,46 + 6 511,56 + 6 511,56). Понижающий коэффициент при определении расчетного размера премии 0,75% применен ко всем показателям премирования. Соответственно, при формировании премии, если понижающий коэффициент был бы равен нулю, сумма начисленной премии составила бы 35 188,97 руб. (26 391,73/0,75). Таким образом, невыплаченная истцу премия за июль 2025 года составляет 8 797,24 руб. (35 188,97-26 391,73).

При таких обстоятельствах просила признать незаконным и отменить приказ № ЗТФ/032-п-д от <дата> о депремировании за июль 2025 года; взыскать с ответчика невыплаченную за июль 2025 года премию в размере 8 797,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО15 просит решение отменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Так, судом не дано оценки вопросу распределения должностных обязанностей между операторами ФИО15 и ФИО9; не учтено, что неверный адрес склада в автоматизированную систему «движение контейнеров» был внесен иным работником, а не истицей, при том, что проверка адресов в коносаменте и в штампе является обязанностью иного работника ФИО9 Также истица при подборе документов пользовалась данными, уже ранее внесенными в систему электронного документооборота на основании скан-копий транспортных документов иными работниками. Судом не установлено, каким именно пунктом должностной инструкции истца ей предписано проводить повторное сличение адресов при подборе оригиналов после предварительной обработки документов. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств внесения истицей неверных данных в систему документооборота. Также полагает неверными выводы суда о наличии права у работодателя снижать по своему усмотрению премию, т.к. в пункте 5.5. Положения о премировании закреплено применение понижающих коэффициентов только при ненадлежащем исполнении работником обязанностей. Кроме того, судом не установлен факт совершения истицей дисциплинарного проступка, являющегося обязательным условием для депремирования.

В письменных возражениях представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» полагает принятое судом решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности апелляционного рассмотрения в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

На основании положений статьи 135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из положений ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

В п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 2 указывается, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании трудового договора от <дата> № и приказа № от <дата> о приеме на работу ФИО15 принята на работу в ОАО «ГМК «Норильский никель» на должность <данные изъяты>

<дата> с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель обязуется предоставить ФИО15 работу по должности (профессии) <данные изъяты>

<дата> с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель обязуется предоставить ФИО15 работу по должности (профессии) <данные изъяты>

<дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель обязуется предоставить ФИО15 работу по должности (профессии) «<данные изъяты>

Согласно п.3.2 Трудового договора работник обязан выполнять обязанности, возложенные на него действующим законодательством, настоящим договором и должностной инструкцией.

Согласно подпункту «а» пункта 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель», утвержденных приказом от <дата> № ЗТФ/149-п, работник обязан добросовестно и своевременно выполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, настоящими Правилами, Коллективным договором, локальными нормативными актами ЗТФ и Компании, а также законодательством РФ.

Приказом от <дата> № ЗТФ-0102/2705-5-к о поручении выполнения дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, ФИО15, как <данные изъяты> поручено выполнение дополнительной работы наряду с работой, определенной трудовым договором, в порядке исполнения обязанностей на период временного отсутствия ФИО7 – работа по должности «<данные изъяты>» с установлением дополнительной доплаты в размере 20%.

Приказом от <дата> № ЗТФ-0102/2307-6-к о прекращении выполнения дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, прекращено выполнение дополнительной работы ФИО15 по должности <данные изъяты>

Согласно п. 3.6 и 3.7 Должностной инструкции <данные изъяты> возложены, в том числе, следующие должностные обязанности в рамках выполнения трудовых функций (трудовых действий): подготавливать и проверять документы на правильность и полноту внесенных данных; распределять транспортные документы в соответствии с номенклатурой груза по грузополучателям.

Согласно объяснительной оператора ФИО9 от <дата> в смену <дата> с 16-30 часов до 00-30 часов она работала в программе движения контейнеров, вносила информацию по судну дизель-электроход «Заполярный». Коносаменты были предварительно расписаны по «цифирникам» и адресам грузополучателя с проставлением печати (красной) адреса получателя старшей смены ФИО15, при внесении коносамента 341815, на коносаменте стояла печать ТПЦ 3 уч. 2 скл. 97. Она, не проверив информацию в ПК и колонке грузополучателя на бумажном носителе коносамента, где был указан верный адрес ТПЦ 1 скл. 1, внесла изменения, ориентируясь на адрес красной печати, который расписала старшая смены ФИО15 При обработке документов по прибытию судна внесением информации, ее проверкой с оригинала документа, проставлением штампа грузополучателя, она не занимается. Из-за отсутствия привычки проверять за старшей смены, она допустила ошибку.

Согласно объяснительной ФИО15 от <дата>, неправильный адрес ТПЦ-3 уч.2 скл. 97 был внесен в программу «Движение контейнеров» на стадии предварительной обработки судна. Предварительная обработка документов по морскому судну осуществляется следующим образом: старшая смены расписывает извлеченный из ОТМ коносамент (черновик) согласно адресу, указанному в транспортном документе, а при наличии документов (служебных записок, телексов) об изменении адреса – согласно данной информации. Сменный оператор вносит данные в комплекс программ «Движение контейнеров», «Движение марки». Внесение предварительных документов осуществляет одна или несколько смен в зависимости от количества документов и наличия другой более срочной работы. После окончания предварительной обработки судна согласно распоряжению от <дата> необходимо проверить внесенную информацию на бумажном носителе. Проверку судна осуществляет смена, следующая за сменой, завершившей внесение предварительных документов. После окончания проверки должна быть сделана соответствующая запись в журнале передачи смены Предварительная обработка палубы 3 д/э «Заполярный», на котором находился контейнер 6216203, коносамент 341815, осуществлялась <дата>. Коносамент 6216203 расписывала она. Однако выяснить, как именно он был расписан – на 01 или 97 склад, невозможно, так как черновика с проставленным (проштампованным) ею адресом не сохранилось. Поэтому нет оснований утверждать, что неправильная адресация контейнера произошла именно вследствие ее действий. Коносамент 341815 в программу внесла ФИО9 <дата> в 22:20:27. В строке адрес получателя ею был указан адрес ТПЦ-3 уч.2 скл. 97. После внесения в программу никаких дополнительных изменений по коносаменту не осуществлялось. Завершили внесение предварительных документов по д/э «Заполярный» <дата>. Проверять предварительные документы должна была ФИО10 Но никаких соответствующих записей в журнале передачи смен нет. <дата> ее сменой осуществлялась обработка документов с д/э «Заполярный». При простановке адреса и регистрационного номера коносамента она ориентировалась на данные программы «Движение контейнеров». Предполагается, что данные в программе «Движение контейнеров» с учетом уже внесенных переадресовок или не отличаются или точнее, чем данные в коносаменте. Также предполагается, что ошибки и опечатки в программе исключены из-за проверки, правильность внесения не проверяется. Несоответствие адреса, заявленного в коносаменте, и адреса, указанного в программе, допускается (при наличии соответствующих оснований. В программе «Движение контейнеров» по коносаменту 341815, регистрационный №, был указан адрес: «ТПЦ 3 уч.2 скл.97». Как следствие, коносамент был проштампован ею именно этим адресом. По ее мнению нет оснований утверждать, что контейнер был адресован неправильно вследствие каких-либо нарушений с ее стороны.

Согласно рапорту и.о. начальника отдела по грузовой работе ФИО11 на имя начальника управления по грузовой и коммерческой работе, <данные изъяты> ФИО15, <данные изъяты> ФИО9, выполняя сменное задание <дата> в смену с 16-30 до 00-30 по подготовке и обработке предварительной информации поступающих грузов на судне д/э «Заполярный» допустили значительную ошибку при расписывании коносаментов по адресам грузополучателей и оформлении «цифирников» для работы береговой складской службы. В дальнейшем, по прибытию судна в порт Дудинка, и обработке оригинальных документов (коносаменты) и.о. старшего оператора ФИО15 не акцентируя внимания на адрес, заявленный в оригинальном документе, и не обращая внимания на расхождение адресов грузополучателя по коносаменту и внесенной информации в АСУ «Движение контейнеров», расписала коносамент согласно информации в ПК. Об изменении адреса грузополучателя, либо снятии с транзита по данному грузу никаких распоряжений, служебных записок от грузополучателя не поступало. Действия со стороны операторов ФИО15 и ФИО9 в дальнейшем привели к отправке груза неверному грузополучателю. Что повлекло за собой необходимость перемещения груза по территории Норильского промышленного района на склад оприходования заявленной номенклатуры по транспортному документу. По данному инциденту взяты объяснения с ФИО15 и ФИО9 Также сообщает о случаях поступления замечаний в адрес смены ФИО15 и ФИО9 от сменных операторов по ОПД, принимающих переходящее сменное задание, в частности о большом количестве невыполненных сложных заданий, либо выполнения заданий по принципу «что легче». <дата> поступил рапорт от оператора по ОПД ФИО8 о том, что при выполнении задания оставленного по смене ФИО15 были выявлены ошибки, допущенные и.о. старшего оператора по ОПД ФИО15 Это привело к дополнительным трудозатратам и потерей рабочего времени на исправление ошибок (т.2 л.д. 149).

Согласно служебной записке и.о. начальника товароперевалочного цеха № предприятия «Единое складское хозяйство» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский Никель» от <дата>, в адрес склада № ТПУ № ТПЦ № ПЕСХ поступил груженый контейнер № NMKU6216203 по коносаменту №. Поступившая продукция в контейнере, сборный груз в количестве 34 грузовых места (ящики, барабаны) согласно акта затарки АТФ от <дата> № НК, является номенклатурой складов ТПЦ №, №, 32, по транспортным накладным № CMR №, №, входящие поставки №, №. Просит разрешить перемещение груженного контейнера № № согласно закрепленной номенклатуре со склада № ТПУ № ТПЦ № ПЕСХ на Участок учета и обработки контейнеров и оборотной тары ТПЦ № ПЕСХ (для складов 01, 32) (т.2 л.д. 150).

Из данных в суде первой инстанции показаний свидетеля ФИО11, занимающей должность <данные изъяты>», следует, что документы, которые касаются морских судов, изначально поступают в электронном виде в системе ОТМ. <данные изъяты> или исполняющий его обязанности распечатывает файлы в формате PDF, для того, чтобы пока судно в пути, ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» могли обработать документы. <данные изъяты> распечатывает эти документы и, в соответствии с инструкцией, расписывает их, проставляет адреса, с учетом переадресовок и служебных записок. Далее документы передаются оператору или делятся пополам для внесения в программу. Сверяет «цифирники», чтобы распределить груз, старший оператор. На каждом коносаменте в верхней шапке написан грузополучатель. <данные изъяты> согласно своим должностным обязанностям, распределяет эти коносаменты по судовым помещениям и по складам. У каждой номенклатуры есть свой склад. В документах, в которых допущена ошибка, указан адрес грузополучателя – 01 склад. Ошибка была допущена <данные изъяты> ФИО15, печать на оригинале поставила также ФИО15

Из данных в суде первой инстанции показаний свидетеля ФИО12, занимающей должность <данные изъяты>», должностные обязанности оператора прописаны в должностной инструкции. <данные изъяты> проверяет, расписывает все документы, которые поступают от судна, и обрабатывает их в компьютере в корпоративных программах. Оригиналы документов поступают с судов. Предварительная обработка производится заранее, пока судно идет из порта перевалки в <адрес>. На всех участках работы адреса, указанные в графе «грузополучатель» проверяются. Следующий оператор, увидев, что проставлен неправильный штамп, вовремя успел сообщить об ошибке и исправить ее. При этом два контейнера успели уйти на другой склад.

Из данных в суде первой инстанции показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ее должностные обязанности входит вносить в программу документы, расписанные старшей смены. Она приходит на работу, ей дают задание. Старшая смены расписывает коносамент, а операторы вбивают в программу то, что написано в документе – номер коносамента, адрес, который указан на печати, регистрационный номер. Когда пришло судно, она получила расписанные коносаменты. Адрес грузополучателя был указан склад 97, поэтому в программе расписала на 97 склад. На то, что в коносаменте изначально были указаны другие данные, она не обратила внимание. Штамп в коносаменте проставила <данные изъяты> ФИО15 Согласно должностной инструкции, адреса на коносаментах операторы должны проверять, сверять, но когда вносят расписанные документы, они понимают, что старшая смены уже все расписала. Спорный коносамент она получила в бумажном виде с проставленной печатью «склад 97» и при внесении информации в программу она ориентировалась на эту печать.

Из копии коносамента № видно, что в графе грузополучатель указано: ЗФ ПАО ГМК Норильский Никель ПЕСХ, ТПЦ № скл. № <адрес>. При этом на коносаменте стоит печать «№

Согласно приемо-сдаточной ведомости на грузы, перевезенные на судне д/э «Заполярный», палуба 3, получателем груза по коносаменту № является ТПЦ № скл. №.

Согласно рапорту ФИО11 на имя и<адрес> ФИО8, она <дата> приступила к исполнению своих обязанностей в смену с 08-30 до 16-30 часов. При проверке документов с судна МП-3219, цифирник 1 выявила существенные ошибки, допущенные предыдущей сменой. Старшая смены ФИО15, расписывая судно МП-3219 и водные накладные контейнерного учета, проставила неверный «адрес получателя» (красная печать) в количестве 46 штук. В связи с этим, было потрачено около 2,5 часов работы на исправление ошибок в ущерб текущей работы.

Приказом от <дата> №ЗТФ/032-п-д «О депремировании за июль 2025 года» за допущенное нарушение и.о. старшего оператора по ОПД ОГР УГиКР ФИО15 формирование премии за июль 2025 года произвести с учетом понижающего коэффициента «0,75», применив его ко всем показаниям премирования.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные истцом требования, верно руководствуясь положениями ст.ст. 22, 135, 191 ТК РФ, Определением Конституционного Суда РФ от <дата> N 2053-О, Положением о премировании рабочих Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский Никель» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденным приказом Директора ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский Никель» от <дата> № ЗТФ/007-п (с изменениями от <дата>), установив факт нарушения истцом требований своей должностной инструкции, выраженного в некорректным оформлением документов после прибытия судна в морской порт Дудинка ввиду недостаточного внимания к сверке данных, указанных в оригинальной транспортной документации (коносаменте), с информацией, внесенной в автоматизированную информационную систему учета движения контейнеров, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств; учитывая, что премия носит стимулирующий характер, не относится к обязательным выплатам, предусмотренным системой оплаты труда и возможность ее снижения за допущенные работником нарушения предусмотрена локальными нормативными актами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых основания для признания оспариваемого работником приказа о депремировании незаконным и, соответственно, для взыскания невыплаченной премии, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании совокупности имеющихся доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неверный адрес склада в автоматизированную систему был внесен иным работником, который и должен был проверять правильность указанного адреса, являются несостоятельными, поскольку противоречат должностным обязанностям истца.

Так, согласно пунктам 3.6 и 3.7 должностной инструкции старшего оператора по обработке перевозочных документов отдела по грузовой работе Управления грузовой и коммерческой работы Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский Никель», на старшего оператора (обязанности которого исполняла в спорный период времени истица), возложены, в том числе, следующие должностные обязанности: подготавливать и проверять документы на правильность и полноту внесенных данных; распределять транспортные документы в соответствии с номенклатурой груза по грузополучателям.

Таким образом должностная инструкция старшего оператора предусматривает обязанность работника не только по оформлению, но и по проверке корректности всех внесенных в документы данных, а контрольная функция старшего оператора за этим процессом является самостоятельной обязанностью.

Таким образом, при наличии ошибок на стадии предварительного внесения данных истец, осуществляя окончательную обработку оригиналов документов, была обязана выявить расхождения в указанных адресах складов и принять меры по их устранению. Однако, указанные меры истцом приняты не были, в связи с чем, выводы суда о ненадлежащем исполнении ФИО15 своей трудовой функции, как и<данные изъяты>, являются обоснованными.

Обязанность истца соблюдать должностные инструкции и локальные нормативные акты прямо закреплена в трудовом договоре и Правилах внутреннего трудового распорядка ЗТФ, утвержденных приказом от <дата> № ЗТФ/149-п.

На период спорных событий на истца были возложены трудовые обязанности старшего оператора по обработке перевозочных документов с установлением доплаты, что подтверждено приказом о поручении дополнительной работы.

Следовательно, проверка корректности указания адреса склада входили в прямые должностные обязанности истца, в связи с чем, контроль за правильностью адресации и соответствия данных оригинальным документам входил в прямой круг должностных обязанностей именно истца, а не иного работника.

Из вышеприведенного содержания объяснительных работников ПАО ГМК «Норильский никель», показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей и совокупности иных исследованных доказательств следует, что именно истцом было допущено некорректное оформление документов после прибытия судна в морской порт Дудинка ввиду недостаточного внимания к сверке данных, указанных в оригинальной транспортной документации (коносаменте), с информацией, внесенной в автоматизированную информационную систему учета движения контейнеров, что повлекло за собой необходимость повторного перемещения груза по территории Норильского промышленного района между складами предприятия, а также дополнительные трудозатраты персонала на устранение допущенной ошибки.

Доводы жалобы об отсутствии права работодателя снижать размер премии в отсутствие признаков дисциплинарного проступка работника, также не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 3.1.4. Положения о премировании рабочих Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский Никель» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденным приказом директора ЗТФ от <дата> № ЗТФ/007-п (с изменениями, внесенными приказом от <дата> № ЗТФ/023-п), премирование является инструментом материального стимулирования, вознаграждением персонала подразделения за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в соответствии с установленными условиями и показателями премирования.

Согласно пункту 5.5. Положения, при наличии негативных факторов, в частности: ненадлежащего исполнения работником требований трудового договора, рабочей инструкции, инструкции по промышленной безопасности и охране труда, правил внутреннего трудового распорядка, других нормативных документов, норматив образования размера премии формируется с учетом понижающих коэффициентов.

Приказом от <дата> № ЗТФ/023-п были внесены изменения в указанное положение, а именно в Приложение «А» «Показатели и нормативы образования премии, факторы, при наличии которых применяется понижающий коэффициент к размеру премии». Согласно данному приложению у оператора по обработке перевозочных документов (с том числе старший оператор» при нарушении при оформлении документов, невыполнения требований рабочих инструкций, понижающий коэффициент к размеру премии составляет 0-0,9.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым договором № от <дата> ФИО15 установлен оклад, а также предусмотрено, что работнику могут быть начислены и выплачены поощрительные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда и о премировании работников.

Таким образом, с учетом условий трудового договора и принятых локальных нормативных актов, с которыми работник был ознакомлен, ответчик был вправе при наличии выявленных нарушений ФИО15 должностной инструкции, связанных с некорректным оформлением документов, применить к выплачиваемой истцу премии понижающий коэффициент 0,75.

В целом иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает, находя постановленное по делу решение законным, не подлежащим отмене.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: ФИО14

Т.В. Парфеня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.