Апелляционное постановление № 22-147/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 22-147/2017

Председательствующий: Фролова Ж.В. Дело № 22-147/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 09 февраля 2017 года

Ярославский областной суд в составе: судьи Иларионова Е.В.,

при секретаре Крюковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 декабря 2016 года в отношении ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего постановление оставить без изменений, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2010 года, с учетом изменений внесенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 ноября 2012 года, ФИО2 осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 июня 2010 года, конец срока – 09 апреля 2017 года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Представителем исправительного учреждения и прокурором ходатайство не поддержано.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Обращает внимание, что им отбыто более 2\3 срока наказания, взыскания за нарушения порядка отбывания наказания в настоящее время погашены, имеются поощрения, свидетельствующие о положительной динамике его поведения.

Отмечает, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания ему гарантировано трудоустройство, то есть решены вопросы социальной и трудовой адаптации, его мать больна и нуждается в его помощи.

Указывает, что прокурор не мотивировал надлежащим образом свою позицию в судебном заседании об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Помощником Рыбинского городского прокурора Нецко Д.Н. поданы письменные возражения, в которых он просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и основаны на законе, исследованных материалах дела.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные о личности осужденного ФИО2, его поведении за весь период отбывания наказания, другие данные, в том числе, те, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Из материалов дела усматривается, что осужденный отбыл более 2\3 срока наказания, нарушений в СИЗО-НОМЕР г. Ярославля не допускал, прибыл в ФКУ ИК-НОМЕР УФСИН России по Ярославской области 05 апреля 2011 года, периодически принимает участие в жизни отряда и колонии, в коллективе осужденных придерживается нейтрально настроенной к администрации части осужденных, в отношении с представителями администрации вежлив, мероприятия массового характера посещает регулярно, на проводимую воспитательную работу реагирует в основном правильно, вину в совершенном преступлении признал полностью, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, исполнительных листов не имеет, вопросы трудового и бытового устройства в случае освобождения решены положительно, сведений о трудоустройстве осужденного за период отбывания наказания в материалах личного дела не имеется, за период отбывания наказания допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые сняты и погашены, имеет 4 поощрения за хорошее поведение и участие в жизни отряда, активное участие в благоустройстве общежития.

В материалах дела имеется ходатайство от матери осужденного ФИО1., в котором она указывает, что ей 60 лет, она пенсионер, получает пенсию в размере 8863 рублей 62 копеек, имеет возрастные заболевания, проживает одна, нуждается в помощи своего сына, просит учесть, что ее сын ФИО2 осознал свою вину, имеет образование, опыт работы, он не представляет угрозу для общества, уравновешен и коммуникабелен, готов трудоустроиться, за период отбывания наказания имеет поощрения.

Данные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, в том числе, изложенные в характеристике исправительного учреждения, касающиеся наличия поощрений, возможности трудоустроиться в случае освобождения надлежащим образом учтены при разрешении ходатайства, им дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, формальное отбытие осужденным, указанного в ч.2 ст. 80 УК РФ, минимального срока наказания, не являются обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Примерное поведение является обязанностью осужденного, должно иметь место на протяжении всего отбытого срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства по существу сделан правильный вывод о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Такой вывод сделан исходя из совокупности сведений о личности и поведении осужденного.

Доводы осужденного о наличии в его поведении положительной динамики являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что имеющиеся поощрения, получены осужденным в 2015-2016 года, только после получения права на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В предыдущий период отбывания наказания, поведение осужденного не было положительным, он не имел поощрений, наоборот, в период с 2011 по 2014 годы, имел 12 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания.

О снятии и погашении наложенных взысканий суду было известно, он вправе их учитывать при разрешении ходатайства, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд проанализировав имеющиеся материалы дела, обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного.

Кроме того, представители администрации исправительной колонии и прокурор возражали против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Согласно протокола судебного заседания, позиция прокурора по ходатайству осужденного отвечает требованиям уголовно- процессуального закона.

Указанные в жалобе осужденного обстоятельства, в том числе его семейное положение, надлежащим образом учтены судом, не являются безусловными основаниями для удовлетворения, заявленного ходатайства.

Нарушений уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 декабря 2016 года в отношении ФИО2 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов