Приговор № 1-450/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-450/2017Копейский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-450/2017 Именем Российской Федерации г. Копейск Челябинской области 23 июня 2017 года Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Мохначевой И.Л., с участием государственного обвинителя Васильева А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ефременкова М.П., при секретаре Берг Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДАТА Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 24 марта 2017 года в ночное время ФИО1, находясь у дома 14 по ул. Кирова г. Копейска Челябинской области, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - вещество, содержащее производное N - метилэфедрона-PVP(а-Пирролидиновалерофенон), массой 0,67 грамма, которое затем стал незаконно без цели сбыта хранить при себе для личного употребления в правом боковом кармане своей курки в прозрачном полимерном пакете до 04 часов 00 минут 24 марта 2017 года, то есть до момента задержания сотрудниками полиции около дома АДРЕС, и последующего изъятия у него сотрудниками полиции в служебном кабинете № 22 ОМВД РФ по г. Копейску, расположенном по адресу: <...>, 24 марта 2017 года в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 40 минут, вещества, в состав которого, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, входит производное N-метилэфедрона - PVP (а - Пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам, его масса составила 0,66 грамма (при этом в ходе проведения исследования до проведения экспертизы было израсходовано 0,01 грамм вещества), что является значительным размером. На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года производное N-метилэфедрон - PVP (а - Пирролидиновалерофенон), его смеси, относятся к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (а - Пирролидиновалерофенон), массой 0,67 грамма (0,66г+0,01г), изъятое у ФИО1, образует значительный размер. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном преступлении он раскаивается, наркотической зависимости у него в настоящее время не имеется. Адвокат Ефременков М.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние его здоровья (согласно заключению наркологической экспертизы НОМЕР от ДАТА страдает сочетанной наркоманией вследствие употребления психостимуляторов и каннабиноидов, нуждается в лечении, которое по состоянию здоровья ему не противопоказано). В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, работает, состоит в браке, занимается воспитанием и содержанием своих малолетних детей. Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТА. С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, однако в данном конкретном случае, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным и не противоречащим закону, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, возложив определенные обязанности, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТА. Кроме того, подлежат учету судом и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТА в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно. Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 82.1, 72.1 УК РФ не имеется. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в нем отмечаться, не покидать место своего проживания с 22 часов до 06 часов, пройти лечение у врача-нарколога по месту жительства. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТА. Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТА в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - вещество, содержащее производное N- метилэфедрона - PVP (а - Пирролидиновалерофенон), массой 0,61 грамма, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, уничтожить; сотовый телефон «Explay» с сим - картой оператора «Теле-2», возвращенный ФИО1, оставить в его распоряжении; кассовый чек НОМЕР, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Мохначева И.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-450/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-450/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-450/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-450/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-450/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-450/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-450/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-450/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-450/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |