Решение № 2-569/2024 2-569/2024~М-560/2024 М-560/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-569/2024

Дело № 2-569/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000819-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МФК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что 16.10.2022 года между МФК «ЦФП» (АО) и ответчиком было заключено соглашение о новации № № по которому ФИО1 приняла на себя обязательство по договору потребительского займа № № на сумму 25 198 рублей под 325,898 % годовых на срок 180 дней. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность. 29.12.2023 года произошла смена наименования МФК «ЦФП» (АО) на МФК «ЦФП» (ПАО). Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по данному договору займа в размере 62 995 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие, причины неявки ответчика неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.10.2022 года МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключили договор займа № № 25 198 рублей под 325,898 % годовых на срок 180 дней по 14.04.2023 года (л.д. 11-12).

МФК «ЦФП» (АО) свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, ФИО1 свои обязательства перед займодавцем по возврату денежных средств нарушила, платежей в погашение займа не вносила.

29.12.2023 года произошла смена наименования юридического лица Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (л.д. 21).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа № № от 16.10.2022 года не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.10.2022 года по 18.04.2023 года в размере 62 995 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 25 198 руб., задолженность по процентам – 37 797 руб. (л.д. 8).

Возражений относительно наличия задолженности и её размера, а также сведений об уплате задолженности ответчиком предоставлено не было.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 089 руб. 85 коп. Факт несения указанных расходов подтвержден платежными поручениями (л.д. 9, 10).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по договору займа № № от 16.10.2022 года в размере 62 995 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089 руб. 85 коп., а всего 65 084 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения составлен 18 сентября 2024 года.

Председательствующий М.Н. Лоскутова