Решение № 2-347/2019 2-347/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2-347/2019

Дело № 2-347/2019

УИД № 42RS0012-01-2019-001036-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

06 мая 2019 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации ипотеки за <...> от <...> по договору купли-продажи жилого дома от <...>.

Иск мотивирован тем, что <...> между М. (продавцом) и ФИО1 и М. (покупателями) был заключен договор купли-продажи жилого дома, по которому продавец продал, а М. купили в общую совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <...>, сделка была фактически исполнена, квартира была передана нам в фактическое владение.

В соответствии с п.2.2 договора купли-продажи жилого дома было определено, что продажная цена отчуждаемого жилого дома составляет 41 874 руб., оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств с блокированного целевого счета, открытого на имя ФИО1 в Кемеровской АК СБ РФ, на счет <...>, открытый на имя М. в Мариинском отделении 7388 Акционерного коммерческого сберегательного банка.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию <...>, также было зарегистрировано возникшее право совместной собственности супругов М. на указанный жилой дом с обременением - ипотека в силу закона, выдано свидетельство о государственной регистрации права, запись о регистрации <...>.

<...> со счета ФИО1 на счет М. было произведено безналичное перечисление денежных средств в сумме 41 874 руб. в счет оплаты продажной цены за жилой дом. Однако стороны договора с совместным заявлением залогодателей и залогодержателя о погашении записи об ипотеке в регистрационную службу не обратились.

<...> М. умерла.

В 2016 году, в связи с осуществлением пристроя к жилому дому и изменениями его технических характеристик, покупатели обратились в Росреестр, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилой дом с кадастровым номером <...><...>, общей площадью 59,1 кв.м, зарегистрирован на праве совместной собственности за супругами М. с обременением в виде ипотеки.

<...> умер М., единственной наследницей после его смерти является М.

После смерти М. наследство было принято ее дочерью Ч., ей <...> нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В настоящее время ФИО1 необходимо принять наследство после смерти ее мужа и распорядиться собственностью, однако препятствием в этом служит зарегистрированное обременение в виде ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке, которая не оформлялась закладной, необходимо подать в Росреестр совместное заявление залогодателей и залогодержателей. Однако, в связи со смертью залогодержателя и смертью одного из залогодателей, сделать это невозможно.

Так как по договору купли-продажи жилого дома от 08.12.2003 расчет между продавцом и покупателем произведен в полном объеме, основное обязательство прекращено, следовательно, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права истца как залогодателя, она не имеет возможности в административном порядке погасить запись об ипотеке ввиду невозможности явки залогодержателя по причине смерти, по этой же причине не имеет возможности подать в регистрационную службу совместное заявление залогодателя и залогодержателя, как того требует закон, она не имеет иной возможности защитить свои права, кроме как через решение суда о признании обременения отсутствующим.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу: <...>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации ипотеки за <...> от <...> по договору купли-продажи жилого дома от <...>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила принять признание ею иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Мариинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав истца, ответчика, с учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании <...> ответчик ФИО2 признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, о чем ею было подано соответствующее заявление.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением.

При таком положении, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч.2 ст.39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации ипотеки за <...> от <...> по договору купли-продажи жилого дома от <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежит исключению запись о регистрации ипотеки за <...> от <...> по договору купли-продажи жилого дома от <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Судья – С.А. Калашникова