Решение № 2-59/2020 2-59/2020(2-985/2019;)~М-865/2019 2-985/2019 М-865/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-59/2020

Дело № 2-59/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2020 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 22.07.2013 между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ОАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Согласно условиям данного договора банк передал ответчику денежные средства в сумме 270 000 руб. 00 коп., под 31,5 % годовых, полная стоимость кредита 36,46 % годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в течение 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В нарушение своих обязательств ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов. 29.11.2016 ОАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В связи с этим в своем исковом заявлении ООО «ЭОС» поставило требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 22.07.2013 № № №, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссий в общей сумме 304 293 руб. 16 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 6 242 руб. 93 коп.

23.12.2019 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО КБ «Восточный».

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представители истца – ООО «ЭОС», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей.

Представители третьего лица ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя ничего не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства дела.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 1 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 ФИО1 представила в ОАО КБ «Восточный» заявление клиента о заключении договора кредитования № №, анкету заявителя (л.д. 15-16, 21).

В судебном заседании установлено, что 22.07.2013 между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования № №. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем перечисление банком ответчику денежных средств, в размере 270 000 руб. 00 коп. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в указанной сумме под 31,5 % годовых, полная стоимость кредита 36,46 % годовых, а ответчик обязалась возвратить денежные средства в этой сумме и начисленные проценты в течение 48 месяцев, в срок по 24.07.2017.

Сторонами договора определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 11 589 руб. 00 коп., не позднее 24 числа каждого месяца, а последний платеж 24.07.2017 в размере 11 588 руб. 33 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в установленном размере не вносила, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и процентов по нему. В результате этого у заемщика образовалась задолженность, в общей сумме 304 293 руб. 16 коп.

Ни кредитным договором сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2016 между ОАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, согласно которому банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 38-43, 45-46).

Как следует из текста заявления клиента о заключении договора кредитования, банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу (л.д. 15-16).

10.02.2017 истец направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и переходе права требования по кредитному договору от 22.07.2013 № № (л.д. 47).

При таких обстоятельствах право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от 22.07.2013 № № перешло от ОАО КБ «Восточный» к истцу.

Как следует из материалов дела, ответчик заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 60).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно условиям погашения кредита должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно условиям договора кредитования, по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты, согласно графику – 24.07.2017.

При этом, 29.03.2019 по заявлению истца мировым судье судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) ООО «ЭОС» выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 22.07.2013 № №, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 62).

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 05.06.2019 судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отменен (л.д. 63).

Указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 22.11.2019 (согласно штампу на конверте).

Согласно произведенному истцом, расчету задолженности с учетом срока исковой давности, общая сумма задолженности по кредитному договору от 22.07.2013 № №, по платежам с 22.06.2016 по 24.07.2017 с неистекшим сроком исковой давности, составила 140 646 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг – 115 559 руб. 92 коп., просроченные проценты – 15 366 руб. 47 коп., комиссии – 9 720 руб. 00 коп.

Факт наличия задолженности в размере 140 646 руб. 39 коп. ответчик не отрицала, при этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, включающий расчет просроченного кредита, просроченных процентов, комиссий, суд находит верным. При этом, доказательств, свидетельствующих о недостоверности расчетов и опровергающие отраженные в них суммы, ответчиком суду не указано и не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по договору от 22.07.2013 № № подлежащими удовлетворению в общей сумме 140 646 руб. 39 коп, из которых просроченный основной долг – 115 559 руб. 92 коп., просроченные проценты – 15 366 руб. 47 коп., комиссии – 9 720 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 242 руб. 93 коп. Истец просит расходы по оплате государственной пошлины отнести на счет ответчика.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворённым требованиям возмещению подлежат расходы ООО «ЭОС» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, которые взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2885 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 22 июля 2013 года № № в размере 140 646 рублей 39 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 2885 рублей 48 копеек, а всего – 143 531 (сто сорок три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 июля 2013 года № № в размере, превышающем 140 646 рублей 39 копеек, возмещении судебных расходов в размере, превышающем 2885 рублей 48 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2020 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова