Решение № 2-59/2020 2-59/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-59/2020

Дело № 2-59/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Корчагиной А.В.,

при секретаре Жовтун Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

14 января 2020 года ФИО1 обратилась в суд и с указанным исковым заявлением из которого следует, что она является главным нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>. В квартире также зарегистрирована ФИО2, являющейся дочерью ее бывшей невестки. ФИО2 в квартире никогда не проживала и была зарегистрирована по просьбе жены ее сына. Отношения с ФИО2 она не поддерживает, вещей ее в квартире не имеется. Регистрация ФИО2, по указанному адресу носит формальный характер. Коммунальные услуги ФИО2 не оплачивает, никаких затрат по содержанию квартиры не несет.

Изложив указанные в исковом заявлении обстоятельства, истец ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен департамент по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Анивский городской округ».

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что ФИО2 является дочерью бывшей супруги ее сына, родственных отношений с девочкой она не имеет. Ранее невестка была зарегистрирована по указанному адресу и ее ребенка пришлось также зарегистрировать по месту регистрации матери. Однако девочка не собиралась вселятся вместе с ней в спорное жилье, поскольку проживала все время со своим отцом. Видела ответчика ФИО2 единожды, при общении с бывшей супругой сына.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, в суд вернулся конверт с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица департамента по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Анивский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес> входит в муниципальный жилищный фонд.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2011 года между МУП «Управляющая компания», действующим от имени уполномоченного органа местного управления в области управления муниципальным имуществом, и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи – внучка ФИО4

Согласно пункта 1 данного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью 66,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Из справки МКУ «Центр жилищных отношений» следует, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес> А, <адрес> 14 сентября 2001 года, а ответчик ФИО2 с 11 апреля 2003 года.

Согласно рапорту сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО5, в ходе опроса соседей было установлено, что в настоящее время гражданка ФИО2 по адресу: <адрес> А, <адрес>, не проживает. Установить место нахождения ФИО2 не представилось возможным.

Из пояснений свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании следует, что ФИО2 по адресу: <адрес> А, <адрес> никогда не проживала.

Согласно пояснений свидетеля ФИО6 следует, что она проживает в спорном жилье с трех лет, имеет регистрацию по месту жительства с 2005 года, ответчика ФИО2 она ни разу не видела, по месту регистрации ответчик никогда не проживала.

Каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что ответчику ФИО2 истцом чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что не проживание ответчика ФИО2 в спорной квартире не носит вынужденный характер, ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру, препятствия в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинились, ответчик ФИО2 самостоятельно и добровольно отказался в отношении себя от исполнения договора социального найма, ее отсутствие в квартире носит постоянный характер, и выехав из квартиры на другое место жительства, по своему усмотрению расторгла в отношении себя договор социального найма.

На основании изложенного и с учетом вышеназванного законодательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Анивский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Председательствующий А.В. Корчагина