Приговор № 1-20/2024 1-755/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело № 1-20

(78RS0014-01-2023-007438-37)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 января 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Хохловой Е.А.

с участием государственного обвинителя Курылевой М.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Литовцевой С.С.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-20 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, регистрации не имеющей, проживавшей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимой,

под стражей содержащейся с 13.11.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 45 минут 11.06.2023, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила из кассы вышеуказанного магазина денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО8П., после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала, показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба суд оставляет, поскольку стоимость похищенного превышает 5 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности также не привлекалась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроена не официально, принесла в судебном заседании свои извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе чистосердечное признание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, обещания суду более не совершать преступлений, состояния ее здоровья, отсутствие тяжких последствий по делу, т.к. похищенное имущество возвращено, принесение в судебном заседании публичных извинений потерпевшей, которая их приняла, просила не лишать ФИО1 свободы, суд считает, что исправление подсудимой еще возможно без изоляции ее от общества, а наказание может быть назначено в виде штрафа, однако не в максимальном размере с учетом ее имущественного положения и ее семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденной, содержавшейся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает ее от отбывания этого наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом нахождения ФИО1 под стражей с 13.11.2023, суд полагает возможным освободить ее от отбывания наказания.

Не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа, с учетом содержания под стражей с 13.11.2023 по 10.01.2024 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – отменить, освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в суде по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В. Козунова