Решение № 2-1150/2020 2-1150/2020~М-243/2020 М-243/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1150/2020

Дело № 2-1150/20

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.05.2020 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 350 рублей 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7530 рублей 50 копеек, а также об обращении взыскания на залог: на квартиру общей площадью 67,7 кв. м, по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 676 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579 рублей 14 копеек..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в размере 426000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик представил Банку: Залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи, с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 37,9 кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства выполнил. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк составила 44 350 рублей, из которых:

просроченный основной долг - 37 974 рубля 08копеек;

просроченные проценты - 3 244 рубля 83 копейки;

неустойка - 3 131 рубль 16 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд признает её неявку в судебное заседание без уважительной причины и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ: Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в размере 426000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик представил Банку: Залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи, с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 37,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка свои обязательства выполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк составила 44350 рублей, из которых:

просроченный основной долг - 37974 рубля 08копеек;

просроченные проценты - 3244 рубля 83 копейки;

неустойка - 3131 рубль 16 копеек.

Доказательств того, что заемщик надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не представлено. расчет задолженности в судебном заседании не оспаривался.

Суд, проверив данный расчет признает его верным (<данные изъяты>).

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 676 000 рублей.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и просьба истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 7530 рублей 50 копеек (л.д.4), т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат взысканию и расходы связанные с проведением экспертизы по оценке имущества в размере 579 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка задолженность по кредитному договору в размере 44 350 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7530 рублей 50 копеек и расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на залог: на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 676 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Н. Кандалина