Приговор № 1-78/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело №1-78/2018

УИД 32RS0028-01-2018-000929-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Перепечко М.Н.,

с участием государственных обвинителей Гончарова А.В., Никитина Р.К.

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3 и их защитника адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 02 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл 05 декабря 2017 года;

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 09 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 28 февраля 2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 23 мая 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 30 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2018 года около 01 часа ФИО2 и ФИО3, действуя совместно по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, незаконно проникли через проем в воротах на огороженную и охраняемую сторожем территорию базы КФХ «Прогресс», предназначенную для хранения сельскохозяйственной техники и иного имущества КФХ «Прогресс», расположенную в <адрес>, откуда, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно похитили имущество принадлежащее КФХ «Прогресс», а именно: из топливного бака трактора марки «МТЗ 1523» 60 литров дизельного топлива, из топливного бака трактора марки «МТЗ 2023» 20 литров дизельного топлива, а всего 80 литров дизельного топлива, стоимостью 43 рубля 90 копеек за один литр, на общую сумму 3512 рублей. С похищенным топливом ФИО2 и ФИО3 с места совершения хищения скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив КФХ «Прогресс» имущественный ущерб на общую сумму 3512 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 каждый в отдельности, в присутствии защитника заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают свои ходатайства, заявленные в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 и защитник подсудимых не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимых и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 каждого в отдельности суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.

Каждому из подсудимых суд признает смягчающим обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимому ФИО2 на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств добровольную выдачу ФИО2 похищенного дизельного топлива, и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении каждого из подсудимых не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Изучением личности ФИО3 также установлено, что на учете у врача-психиатра он не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность содеянного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, будет назначение каждому из подсудимых наказания в виде обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 02 октября 2017 года в части неотбытого наказания в виде лишения права управления транспортным средством в отношении ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 30 августа 2018 года в отношении ФИО3 надлежит исполнять самостоятельно, оснований для отмены ему условного осуждения по данному приговору не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении каждого из подсудимых судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Приговор мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 02 октября 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Приговор мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 30 августа 2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4 полиэтиленовые канистры с находящимся в них дизельным топливом объемом 20 литров каждая вернуть по принадлежности потерпевшему КФХ «Прогресс»;

- черный резиновый шланг длиной 1,75 м – уничтожить;

- автомобиль марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, – оставить по принадлежности у собственника ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Сухарькова Е.В.