Решение № 2А-2833/2018 2А-2833/2018 ~ М-2134/2018 М-2134/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-2833/2018

Дело 2а-2833/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Долозиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального отдела службы судебных приставов № г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании актов об изъятии арестованного имущества, осмотра транспортного средства незаконными, их отмене, понуждении к действиям

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 был составлен акт об изъятии арестованного имущества и акт осмотра автотранспортного средства. В актах указано, что автомашина марки <данные изъяты> государственный номер № изымается удолжника ФИО1 для обращения взыскания в пользу взыскателя ФИО3 Административный истец является ответственным хранителем ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Действия судебного пристава-исполнителя полагает незаконными, поскольку изъятое транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО4 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. Постановления или распоряжения, на основании которых производилось изъятие транспортного средства, сотрудниками УФССП представлено не было. Административный истец являющийся должником и ответственным хранителем ? доли не был уведомлен об указанных действиях и не получал предусмотренного п. 5 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о смене ответственного хранителя, что является недопустимым.

Помимо указанного, административный истец ссылается на нарушение ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», что в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия арестованного имущества отсутствуют сведения относительно возраста понятых, участвовавших при составлении данных документов. При составлении акта в нем должно быть указано лицо, которому судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение передано имущество, адрес указанного лица, отметка о разъяснении его обязанностей и предупреждении об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.

С учетом того, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов № <адрес> акт осмотра автотранспортного средства и акт изъятия арестованного имущества составлены с нарушениями закона, нарушающими законные права и интересы как ФИО1, так и собственника транспортного средства ФИО4

Кроме того, административный истец ссылается на то обстоятельство, что дальнейшая реализация автотранспортного средства по противозаконным актам изъятия может нарушить первоочередное право ФИО4 на получение алиментов от ФИО1, задолженность которого составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, административный истец просит признать акт об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 незаконным и отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов № <адрес> УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вернуть незаконно изъятое автотранспортное средство автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В судебном заседании представитель ФИО5, действующий на основании доверенности требования иска поддержал.

В судебном заседании административные ответчики требования не признали, полагали, что права истца не нарушены, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда.

Заинтересованное лицо ФИО3 полагала, что судебными приставами интересы третьего лица ФИО4 не нарушены, поскольку в ее интересах также получить задолженность по алиментным обязательствам.

Представитель ФИО4- ФИО6 полагала требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (ч. 2).

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (ч. 3).

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (ч. 5).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г, Читы ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3 В рамках рассмотрения данного спора, Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства от реализации ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № RUS., оставшиеся после погашения долга ФИО3 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ и запретить службе судебных приставов совершать действия по возврату данных средств на счет должника ФИО1 до отмены обеспечительных мер.

Апелляционным определением Забайкальского исковые требования ФИО3 были удовлетворены. Определена доля должника ФИО1 в общем имуществе супругов ФИО10 в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в размере ?. Выделена доля ФИО1 в общем имуществе супругов ФИО1 и ФИО4 в размере ? доли в праве собственности на транспортное средство марки Лексус GX, государственный регистрационный номер № RUS и обращено на нее взыскание по исполнительному производству о взыскании в пользу ФИО3 денежных сумм. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о выделе доли ФИО1 в общем имуществе супругов ФИО1 и ФИО4 в размере ? доли в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № обращении на нее взыскание по исполнительному производству о взыскании в пользу ФИО3 денежных сумм.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> н в целях обеспечения решения суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, наложен арест на денежные средства от реализации ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, зарегистрированного на имя ФИО4, оставшиеся после погашения задолженности в счет ФИО3 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение требований исполнительного документа о взыскании с Чугуевского в пользу ФИО3 денежных сумм в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 80,86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника транспортного средства ФИО4 составлен акт об изъятии арестованного имущества и акт осмотра автотранспортного средства.

Согласно акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в присутствии понятых ФИО7, ФИО8 произвела изъятие имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

Изъятию было подвергнуто следующее имущество:

- транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, г.н. №, 2010 г.в., цвет белый, номер двигателя отсутствует, номер кузова не установлен, номер шасси №.

Место хранения указанного имущества установлено ООО «НИКА» по адресу: <адрес>. Автомобиль помещен на стоянку для хранения, назначен ответственный хранитель.

Установлено, что вышеуказанные положения Закона судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий соблюдены. Исполнительные действия по изъятию и осмотру транспортного средства осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя и третьего лица не нарушены.

Доводы истца о том, что он не был уведомлен, суд на ходит не состоятельными, поскольку как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя должник был уведомлен по телефону. Кроме того, согласно справке о ходе исполнительного производства ФИО1 неоднократно в течении 2018 г. не являлся по вызову к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем в отношении него выносились постановления о принудительном приводе. Последнее постановление о приводе в материалах исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на уклонение должника от участия в исполнительских действиях.

Доводы иска о нарушении ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», в части отсутствия сведений относительно возраста понятых, участвовавших при составлении данных документов, опровергаются представленными ответчиком копиями паспортов понятых, которые являются совершеннолетними.

Оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, что соответствует требованиям статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, совершены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО9 не указал, какие его права были нарушены либо созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод вынесением акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта изъятия арестованного имущества по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального отдела службы судебных приставов №№ г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании актов об изъятии арестованного имущества, осмотра транспортного средства незаконными, их отмене, понуждении к действиям - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2018 г.

Судья Е.С. Аксёнова