Решение № 12-452/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-452/2018

Дело № 12-452/2018


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (<...> а), рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя прокурора города Стерлитамак РБ, ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамак ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением за отсутствием состава прекращено дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

Не согласившись с постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамак ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. заместителя прокурора города Стерлитамак РБ, ФИО1 подал протест, в котором просит восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановление, дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 возвратить в УМВД России по г. Стерлитамаку на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает, что основанием для принятия указанного решения явилась невозможность установить в ходе административного расследования местонахождение ФИО3 Невозможность установить местонахождение лица, привлекающегося к административной ответственности, не может приводить к выводу административного органа об отсутствии в его действия состава административного правонарушения. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 реальных действий, направленных на получение необходимых для административного дела сведений не предпринималось, административное расследование фактически не проводилось. В связи с тем, что незаконность обжалуемого постановления установлена прокуратурой города по результатам изучения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий протест принесен ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, не возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Представители прокуратуры г. Стерлитамак, УМВД России по г. Стерлитамак в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, заслушав ФИО3, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что незаконность обжалуемого постановления установлена прокуратурой города по результатам изучения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которой согласно штампа входящей корреспонденции поступил в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ, протест в Стерлитамакский городской суд РБ согласно материалам дела поступил ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности восстановления срока и.о. заместителю прокурора города Стерлитамак РБ, ФИО1 на обжалование постановления УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамак ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой г. Стерлитамак в ходе рассмотрения обращения ФИО4 установлен факт вынесения УМВД России по г. Стерлитамаку незаконного постановления о прекращении дела об административном правонарушении по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенным УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамак ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения возбужденное по ст. 6.1.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3

Основанием для принятия указанного решения явилась невозможность установить в ходе административного расследования местонахождение ФИО3

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прокуратурой г. Стерлитамак установлено, что в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, ст. 12 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ существенные обстоятельства, характеризующие наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения в течении двух месяцев не установлены.

Положения ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ предполагают составление протокола об административном правонарушении либо вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении по окончании административного расследования при выяснении всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в Ом числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 реальных действий, направленных на получение необходимых для административного дела сведений не предпринималось, административное расследование фактически не проводилось.

При таких условиях постановление УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамак ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела в УМВД России по г. Стерлитамак на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок и.о. заместителя прокурора города Стерлитамак РБ, ФИО1 на обжалование постановления УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамак ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Протест и.о. заместителя прокурора города Стерлитамак РБ, ФИО1 - удовлетворить.

Постановление УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамак ФИО2 от 22.02.2018 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить, материалы дела направить в УМВД России по г. Стерлитамак на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: . Р.З. Максютов

.