Постановление № 12-147/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-147/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес> при рассмотрении материалов административного дела, возбужденного Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>», установлен факт несоблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выразившийся в следующем.

Департаментом Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», в части обособленного структурного подразделения, с местоположением: <адрес>, территория осуществления деятельности на полигоне твердых коммунальных отходов к северу от рабочего поселка <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В рамках внеплановой выездной проверки с участием представителей ООО «<данные изъяты>», директора Общества ФИО1 и специалистов ФГБУ «<данные изъяты>» проведено натурное обследование используемого Обществом земельного участка и территорий, в ходе которого установлено следующее.

При осуществлении ООО «<данные изъяты>» деятельности происходит размещение отходов ТКО на территории земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе обследования установлено, что на незадействованной под полигон ТКО территории, на земельном участке с кадастровым номером №, также размещены отходы. При этом, на данной территории установлено наличие плодородного слоя почвы.

ООО «<данные изъяты>» поясняет, что предприятие в настоящее время размещает ТБО исключительно на данном земельном участке. На части, задействованной для размещения ТБО. На части, незадействованной для размещения коммунальных отходов не производится. Случайно попавший туда мусор своевременно убирается работниками ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» обращает внимание, что имеет право размещать ТБО на всей площади земельного участка с кадастровым номером № после снятия плодородного слоя почвы.

Однако, в свою очередь, снятия плодородного слоя почвы, где был установлен факт размещения ТКО на незадействованной под полигон ТКО территории, не производилось, документации по дальнейшему обустройству полигона ТКО представлено не было, размещение отходов на плодородном слое почве подтверждается материалами проверки.

В рамках проведении проверки, специалистами ФГБУ «<данные изъяты>», привлеченными в качестве экспертов, в присутствии директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были отобраны пробы почвы на территории земельного участка № на предмет загрязнения почвы и на установление плодородия (гумуса): Т1-Т1/1 с координатами №°; Т2-Т2/1 с координатами №; ТЗ-ТЗ/1 с координатами №°; Т4-Т4/1 с координатами №; Т5-Т5/1 с координатами №°; Т6-Т6/1 (фоновые значения) с координатами №°.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ по следующим показателям: цинк, хром, мышьяк.

ФГБУ «<данные изъяты>» представлено Экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ (вх.: 7018 от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - заключение №) по определению наличия/отсутствия плодородного слоя почвы (далее - ПСП) и его мощности на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению № установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № отмечено наличие плодородного слоя почвы. у/ Выводы эксперта: на территории земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) установлено наличие плодородного слоя почвы (содержание гумуса 3,45-7,40%); средняя мощность плодородного слоя почвы территории земельного участка составляет 18 см; установлено превышение валового содержания цинка по отношениям к фоновым значениям от 1,6 до 1,9 раз (точка ТЗ); установлено превышение валового содержания хрома по отношениям к фоновым значениям от 1,2 до 1,4 раза (точки Т2, ТЗ, Т4); установлено превышение валового содержания мышьяка от 1,6 до 2,4 раза по всем точкам на территории земельного участка с кадастровым номером № в пробах почвы, на площади 3727 м2.

Также ФГБУ «<данные изъяты>» представлено Экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ (вх.: 7018 от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - заключение №) по определению фактической площади размещения полигона ТКО, а также по определению территорий, подвергшихся загрязнению.

В соответствии с заключением № установлено следующее: <адрес> фактического размещения полигона ТКО составляет 23229 м2, в том числе: суммарная площадь участков (4 участка) фактического размещения полигона ТКО, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером №, составляет 3719 м2; площадь участка фактического размещения полигона ТКО, расположенного в границе земельного участка с кадастровым номером №, составляет 19510 м2. Площадь участка отбора проб почвы составляет 3727 м2, в том числе: площадь части участка отбора проб почвы, расположенная на территории фактического размещения полигона ТКО составляет 3074 м2; площадь части участка отбора проб почвы, расположенная за территорией фактического размещения полигона ТКО составляет 653 м2.

ООО «<данные изъяты>» поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадью 1273 м2, площадью 1302 м2, площадью 23м2, площадью 1121 м2, складирование ТКО не производится.

Также ООО «<данные изъяты>» поясняет, что в экспертизе, выполненной экспертом ФИО4, превышение нормативов определено в соответствии с Постановлением № Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ. «О введении гигиенических нормативов ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-06». Однако, как утверждает ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п. 1.3. указанного постановления, нормативы распространяются на почвы населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, зон санитарной охраны источников водоснабжения, территории курортных зон и отдельных учреждений. ООО «<данные изъяты>» делает выводы, что указанные в заключении нормативы не применимы для вида земельного участка, используемого ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» обращает внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ, размещением ТБО на территории земельного участка с кадастровым номером № занималось ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), а временной промежуток, в который произошло загрязнение, экспертом не установлен.

Размещение отходов ТКО на плодородном слое почвы, на незадействованной под полигон ТКО территории, подтверждается материалами проверки.

Определение нормативов определялось в соответствии с ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-06» 2.1.7. «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы». Кроме того, в соответствии с заключением ФИО4 является аккредитованным экспертом.

Свидетельство об аттестации эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по У ДД.ММ.ГГГГ).

Также, согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) является ФИО2, который в свою очередь является законным представителем ООО «<данные изъяты>», учредителем является ФИО1, являющийся одновременно директором ООО «<данные изъяты>».

Данные факты свидетельствуют о том, что при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» происходит уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель на земельном участке с кадастровым номером № на площади 3727 м2 в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что является нарушением требований земельного и экологического законодательства РФ.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения улучшения земель.

В соответствии с и. 2 ч, 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Согласно п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов: размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности; нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов; прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ха 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Согласно п. 2.1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ха 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» в ходе осуществления хозяйственной деятельности при размещении отходов на территории земельного участка с кадастровым номером № на площади 3727 м2 в <адрес>, нарушило требования статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 39, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Х°-7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части загрязнения земель, негативного воздействия на почвы, уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порчи земель.

Нарушение совершено по вине ООО «<данные изъяты>», имевшего возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 8.6, но данным лицом не были приняты все зависящие от него у меры по их соблюдению.

Признаки названного административного правонарушения содержатся в действиях (бездействиях) ООО «<данные изъяты>», имевшего возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Местом совершения данного правонарушения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, следовательно, местом совершения данного правонарушения, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения отходами производства и потребления, является территория земельного участка № на площади 3727 м2, нарушенная в ходе осуществления хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» при размещении отходов, с местоположением: <адрес>, территория размещения твердых отходов к северу от рабочего поселка Колывань на земельном участке с кадастровым номером №.

Ввиду того, что данное правонарушение относится к категории длящихся, датой совершения правонарушения считается дата его выявления, т.е. дата его документальной фиксации в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-в.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2. КоАП РФ) и отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ) при рассмотрении данного дела не установлено.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и принимаемые меры по устранению правонарушения.

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ЖАЛОБУ

на Постановление №-в/2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-в/2 (далее - постановление, обжалуемое постановление) Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - Общество, ООО «<данные изъяты>», Заявитель) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, выразившемся в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порчи земель.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в <адрес> районный суд <адрес>.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу ФИО (далее - Заинтересованное лицо) не согласен с доводами жалобы, считает их несостоятельными вследствие нижеследующего.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», в части обособленного структурного подразделения, с местоположением: <адрес>, территория осуществления деятельности на полигоне твердых коммунальных отходов к северу от рабочего поселка Колывань на земельном участке с кадастровым номером № (далее - земельный участок).

В рамках внеплановой выездной проверки проведено натурное обследование используемого Обществом земельного участка, в ходе которого установлено следующее.

ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по размещению отходов ТКО на территории земельного участка.

В ходе обследования установлено, что на незадействованной под полигон ТКО территории земельного участка также размещаются отходы. При этом, на данной территории установлено наличие плодородного слоя почвы.

Однако, в свою очередь, снятия плодородного слоя почвы, где был установлен факт размещения ТКО на незадействовайной под полигон ТКО территории, не производилось, документации по дальнейшему обустройству полигона ТКО представлено не было, размещение отходов на плодородном слое почвы подтверждается материалами проверки.

В рамках проведения проверки специалистами ФГБУ «<данные изъяты>», привлеченными в качестве экспертов были отобраны пробы почвы на территории земельного участка на предмет загрязнения почвы и на установление плодородия (гумуса).

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: наличие на территории земельного участка плодородного слоя почвы (содержание гумуса 3,45-7,40%); средняя мощность плодородного слоя почвы территории земельного участка составляет 18 см.; превышение валового содержания цинка по отношениям к фоновым показателям от 1,6 до 1,9 раз; установлено превышение валового содержания хрома по отношению к фоновым показателям от 1,2 до 1,4 раза; Превышение валового содержания мышьяка от 1,6 до 2,4 раза.

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь загрязненного плодородного слоя почвы составляет 3727 м2.

Указанные обстоятельства послужили поводом ю возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В доводах жалобы Общество считает правомерным размещение ТКО на плодородном слое почвы, поскольку земельный участок предоставлен Обществу на праве аренды для размещения свалки твердых бытовых отходов в границах данного земельного участка.

Однако, следует заметить, что загрязнение плодородного слоя почвы произошло на незадействованной под полигон территории.

Из взаимосвязи ст.1 и ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» следует, что почва является объектом охраны окружающей среды и подлежащей защите от негативного воздействия.

Утверждение о том, что, если плодородный слой почвы находится на земельном участке, специально переданном ООО «<данные изъяты>» для целей захоронения "ГКО, а потому, априори, должен быть загрязнен, не имеет правового значения, поскольку природоохранное законодательство Российской Федерации не допускает исключений из предписанных законом обязанностей по защите земель от загрязнений, иного негативного воздействия на почву, независимо от того на каком земельном участке она находится.

Довод жалобы о том, что «ООО «<данные изъяты>» в настоящее время размещает ТБО исключительно на данном земельном участке. На части не задействованной для размещения ТБО размещение коммунальных отходов не производится. Случайно попавший туда мусор своевременно убирается работниками ООО «<данные изъяты>». Обращаем внимание, что ООО «<данные изъяты>» вправе в соответствии с договором аренды, размещать ТБО на всей площади земельного участка с кадастровым номером №», является несостоятельным, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается загрязнение плодородного слоя почвы отходами ТБО на незадействованной под полигон площади земельного участка, т.е. на территории, не подготовленной для размещения ТБО.

Следующий довод жалобы о том, что «в экспертизе, выполненной экспертом ФИО4, превышение нормативов определено в соответствии с Постановлением № Федеральной слуэ!сбы по надзору в сфере защиты прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ «О введении гигиенических нормативов ГН №».

Однако в соответствии с п.1.3 указанного постановления, нормативы распространяются на почвы населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, зон санитарной охраны источников водоснабэ/сения, территории курортных зон и отдельных учреэ/сдений», также является несостоятельным, поскольку в соответствии с п.1.2 указанных гигиенических нормативов, настоящие нормативы действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают предельные допустимые концентрации химических веществ в почве разного характера землепользования.

Таким образом, гигиенические нормативы распространяются на все категории земель на территории Российской Федерации, в связи с чем руководство указанными гигиеническими нормативами при определении степени загрязнения почв, указанной в экспертном заключении, обоснованно.

Не является состоятельным следующий довод жалобы о том, что «До ДД.ММ.ГГГГ размещением ТБО на территории земельного участка с кадастровым номером № занималось ООО «<данные изъяты>» (ИНН: №), а временной промежуток, в который произошло загрязнение, экспертом не установлен».

Заявитель сам свидетельствует о том, что земельный участок используется Заявителем продолжительное время, однако нарушения, выявленные при проведении проверки и которые послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, им устранены не были.

Таким образом наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой и указывают на причастность ООО «<данные изъяты>» к инкриминируемому правонарушению.

Довод жалобы о том, что «при рассмотрении дела были грубо нарушены права ООО «<данные изъяты>» па защиту. ООО «<данные изъяты>» было лишено возможности представить доказательства своей невиновности (свидетельские показания, заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы, представить дополнительные доказательства и пояснения)», является несостоятельным вследствие того, что определением от ДД.ММ.ГГГГ № об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было удовлетворено ходатайство Заявителя о переносе рассмотрения дела. Рассмотрение дела об административном правонарушении началось ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. и закончилось в 15 час. 45 мин., что указано в обжалуемом постановлении.

Указанные факты свидетельствую о том, что со стороны Заинтересованного лица процессуальных нарушений не было. При рассмотрении дела об административном правонарушении представителем Заявителя дополнительных ходатайств заявлено не было, в связи с чем Заинтересованное лицо считает, что Заявитель был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обладал достаточным временем для подготовки аргументированных возражений и подготовке к рассмотрению дела а также обладал достаточным количеством времени для заявления ходатайств.

Также Заинтересованное лицо считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ООО «<данные изъяты>» о восстановлении пропущенного срока.

Доводы указанного ходатайства о том, что к жалобе на постановление была приобщена по ошибке другая доверенность, не дающая подателю жалобы права на обэюалование постановления об административном правонарушении, а также о том, что у юридического лица ООО «<данные изъяты>» отсутствовали иные лица, имеющие полномочия обратиться с жалобой по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления, поскольку данные обстоятельства не указывают на наличие у ООО «<данные изъяты>» объективных препятствий для осуществления своего права на судебную защиту и подачу жалобы в установленные законом сроки.

На основании изложенного, Прошу:

В удовлетворении жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать; Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставить в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток после его получения.

Судья О.В. Никулина