Определение № 33-13682/2016 33-242/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 33-13682/2016

Судья: Лысенко Е.А. Дело № 33-242/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Важениной Н.С.,

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прима Медиа» к ФИО1, редакции газеты «Народное вече»,

по частной жалобе ООО «Прима Медиа»

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2016 года, которым ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя ООО «Прима Медиа» ФИО2, поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

в Первомайский районный суд г. Владивостока 13.09.2016 поступила апелляционная жалоба ФИО1, содержащая заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда от 19.07.2016 в обосновании которого указано, что ею 26.08.2016 первоначально подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая возвращена в связи с истечением срока обжалования. Определение о возврате апелляционной жалобы получено 09.09.2016.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании представитель ООО «Прима Медиа» возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Подача апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, является самостоятельным основанием к возвращению апелляционной жалобы или апелляционного представления по пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункт 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.07.2016 частично удовлетворены исковые требования ООО «Прима Медиа» к ФИО1, редакции газеты «Народное вече». С ФИО1 в пользу ООО «Прима Медиа» взысканы компенсация за использование произведения с нарушениями исключительного права в размере 90 000 руб., государственная пошлина в размере 2900 руб., всего 92 900 руб. В иске к редакции газеты «Народное вече» отказано.

Ответчику ФИО1, не присутствовавшей в судебном заседании, копия решения была направлена 27.07.2016.

ФИО1 26.08.2016 подана апелляционная жалобе на решение суда от 19.07.2016, которая определением от 30.08.2016 возвращена ей с указанием на пропуск срока на обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Между тем, учитывая, что сведений о дате получения ФИО1 копии решения суда материалы дела не содержат, ответчиком апелляционная жалоба подана повторно 13.09.2016, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для восстановления срока на обжалование.

Доводы жалобы о том, что ответчику было известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, она намеренно не интересовалась результатами его рассмотрения, кроме того, подача 26.08.2016 апелляционной жалобы указывает на ее осведомленность о состоявшемся судебном акте, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают с достоверностью получение ФИО1 в установленный законом срок копии решения суда и наличие возможности своевременного обжалования судебного постановления.

Предусмотренных законом оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Прима Медиа» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: