Приговор № 1-446/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-446/2017

дело №1-446/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 24 августа 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Первой Л.А.

с участием гос.обвинителя: ст.помощника прокурора г. Волгодонска Кубаревой А.Н.,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

защитников: адвокатов Иванцова Н.Д., Потанина В.Н.,

при секретаре: Елагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 в период времени с 16.03.2017 года до 24.03.2017 года, группой лиц по предварительному сговору, имея единый, длящийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, находясь в производственном помещении ООО «М», расположенного по адресу Ростовская область, <адрес> свободным доступом, в корыстных целях, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 938 750 рублей, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах:

В начале января 2017 года, точные время и дата не установлены, ФИО4 находясь на территории ООО «Д.», расположенной по адресу Ростовская область, <адрес>, где работал на должности охранника обратил внимание на то, что ООО «М.», расположенное на территории ООО «Д.», по адресу Ростовская область, <адрес> не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и что в производственном помещении ООО «М.», расположенном по вышеуказанному адресу имеется имущество. В этот момент у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в производственном помещении ООО «М..

В начале января 2017 года, точное время и дата не установлены, ФИО4, находясь у себя дома по адресу Ростовская область, <адрес> предложил ФИО3, совершить совместно с ним тайное хищение имущества, находящегося в производственном помещении ООО «М.», расположенном по адресу Ростовская область, <адрес>, на что последний дал своё согласие и вступил с ФИО4 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом ФИО4 и ФИО3 договорились о том, что ФИО3 найдёт транспорт для перевоза похищенного имущества, а ФИО4 обеспечит свободный доступ к производственному помещению ООО «М.» и в момент совершения преступления, будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО4

16.03.2017 года примерно в 22 часа 00 минут, по ранее достигнутой договорённости, ФИО3 приехал на автомобиле Форд Транзит белого цвета № регион к проходной ООО «Д.» по адресу Ростовская область, <адрес> совместно с ФИО2, ничего не знающим о преступных намерениях ФИО4 и ФИО3, где их ожидал ФИО4 После этого, действуя согласованно и целенаправленно, по заранее достигнутой договорённости ФИО4 впустил автомобиль Форд Транзит белого цвета г№ регион под управлением ФИО2 на территорию ООО «Д», по адресу Ростовская область, <адрес>, после чего указанный автомобиль подъехал к производственному помещению ООО «М.». ФИО4, согласно отведенной ему роли, открыл ключами, находящимися у него производственное помещение ООО «М.», откуда ФИО4 и ФИО3, действуя согласованно и целенаправленно, взяли и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- швейную машину Velles VLS 1056, стоимостью с учётом износа 19 000 рублей,

-швейную машину YAMATA FY 5565, стоимостью с учётом износа 16 000 рублей,

- 18 рулонов ткани из кожзаменителя разных фактур и цветов, общей стоимостью с учётом износа 288 000 рублей,

- одну бобину кромки ПВХ Geratec белого цвета шириной 20 мм. длинной 200 метров стоимостью с учётом износа 700 рублей,

- одну бобину кромки ПВХ Geratec шириной 30 мм. длинной 200 метров, стоимостью с учётом износа 1100 рублей,

- короб с катушками ниток «COATS 320» в котором находятся 22 катушки ниток «COATS 320» общей стоимостью с учётом износа 2 200 рублей,

- 3 коробки кромки Geratec 0.45х19х2000 метров, весом 26 кг, общей стоимостью 7 500 рублей,

- 5 коробок кромки Extra wood 0.4х19х200 метров, весом 25 кг, общей стоимостью 12 500 рублей;

- 2 полиэтиленовых мешка белого цвета с клеем «Kleiberit» весом по 25 кг каждый общей стоимостью 5 000 рублей, а всего ФИО4 и ФИО3 16.03.2017 года, при указанных обстоятельствах тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 352 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись.

24.03.2017 года примерно в 21 час 30 минут, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, встретились у проходной ООО «Д», расположенной по адресу Ростовская область, <адрес> где реализуя единый, длящийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно и целенаправленно, подошли к производственному помещению ООО «М», расположенному по адресу Ростовская область, <адрес>. ФИО4 открыл ключами, находящимися у него производственное помещение ООО « М», тем самым обеспечил свободный доступ к имуществу, находящемуся в указанном производственном помещении, ФИО3 зашёл в производственное помещение ООО «М», а ФИО4 остался на улице и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО5 После этого ФИО4 и ФИО3, действуя согласованно и целенаправленно с производственного помещения ООО «М», расположенного на территории ООО «Д» по адресу Ростовская область, <адрес>, взяли и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 а именно:

- заточный центр Kaindl SZ 06-0012006 года s/n 183, стоимостью с учётом износа 260 000 рублей,

- заточный станок Kaindl SSG 600-M-LF 2010 года выпуска s\n 22119 стоимостью с учётом износа 260 000 рублей,

- пневмостеплер «PREBENA» модель 1-M-A16-S30, стоимостью с учётом износа 3 000 рублей,

- пневмостеплер «PREBENA» модель 1-M-A16-S30, стоимостью с учётом износа 3 000 рублей,

- пневмопистолет «PREBENA» модель 2P-H30 SD, стоимостью с учётом износа 7 000 рублей,

- пневмопистолет «PREBENA» модель 2P-H30 SD, стоимостью с учётом износа 7 000 рублей,

- пильные диски «Зубр» в количестве 2 штук общей стоимостью с учётом износа 600 рублей,

- пильные диски «Атака» в количестве 5 штук общей стоимостью с учётом износа 5 000 рублей,

- пильный диск «Freud», стоимостью с учётом износа 50 рублей;

- пильные диски «Freud» в количестве 9 штук общей стоимостью с учётом износа 1 800 рублей,

- пильные диски «Leuco» в количестве 3 штук общей стоимостью с учётом износа 3 000 рублей,

- пильный диск «Leuco» стоимостью с учётом износа 300 рублей,

- пильный диск «Freud» стоимостью с учётом износа 1 000 рублей,

- пильные диски «Freud», в количестве 14 штук общей стоимостью с учётом износа 21 000 рублей,

- тепловентилятор « DAIRE TB-3\6 синего цвета стоимостью с учётом износа 3 000 рублей;

- раскроечный нож GEMSY RXM-100»» стоимостью с учётом износа 5 000 рублей;

- два обогревателя масляных « DELTA D35-11» серого цвета общей стоимостью с учётом износа 1000 рублей,

-компрессор «Ресивер 111» стоимостью с учётом износа 5 000 рублей, а всего ФИО4 и ФИО3 24.03.2017 года, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 586 750 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Всего при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 и ФИО3 в период времени с 16.03.2017 года по 24.03.2017 года тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 938 750 рублей, что является крупным размером.

Похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании в присутствии адвоката заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что они согласны с предъявленным обвинением, вину свою в содеянном признают полностью, в чем искренне раскаиваются.

Адвокаты, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Данное ходатайство ФИО3 и ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого, подсудимые согласились.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО3 и ФИО4 виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 каждого по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4, суд признает каждому явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, у ФИО3 наличие на иждивении малолетних детей, у ФИО4 наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что ФИО3 и ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоят, мнение потерпевшего.

В то же время, принимая во внимание характер, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, положительные аспекты личности подсудимых и их образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно требовала бы их изоляции от общества, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и ФИО4 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 суд находит возможным не применять к ФИО3 и ФИО4 дополнительные наказания, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 и ФИО3 каждому считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, обязав их не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-дактокарты, отрезки липкой ленты со следами ладоней рук, договор купли-продажи, тачскрин с интернет сайта, договор аренды, инструкции и руководства к эксплуатации, документация на пневмостеплеры и др., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

-швейную машину, бобины кромки, короб с катушками, заточные станки, 18 рулонов ткани, клей, пневмопистолеты, пильные диски, тепловентилятор, обогреватели, компрессор, раскроечный нож, заточный центр и др., считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденными может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.А. Первая