Решение № 12-22/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017Родниковский районный суд (Ивановская область) - Административное Дело № «30» мая 2017 года г.Родники Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, законного представителя ФИО2 помощника прокурора Мотыгина А.Н., при секретаре Ващенко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Родниковского района Ивановской области на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2017 года, вынесенное в отношении С.А.С. о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ДД.ММ.ГГГГ прокурор Родниковского района Ивановской области младший советник юстиции Чернышенко К.В. принес протест на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Комиссией по делам о несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении С.А.С., с просьбой отменить его как незаконное и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что постановлением Комиссией по делам о несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося ОГБ ПОУ «РПК», проживающего по адресу: <адрес>, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ. Довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не основан на положениях административного законодательства и норм материального права. Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в соответствии с п. 1ст. 4.5 КоАП РФсрок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения. В судебном заседании, помощник прокурора Мотыгин А.Н. протест на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ поддержал в полном объеме. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.А.С., его законный представитель, С.О.В., в судебном заседании вопрос о разрешении протеста прокурора оставили на усмотрение суда. Изучив постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении С.А.С., исследовав доводы протеста, а так же заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.А.С., законного представителя, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения принесенного протеста и отмены постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 3 ч. 1ст. 25.11 КоАП РФпрокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. В соответствии состатьи 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений С.А.С. нанес А.Ш.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения два удара кулаком левой руки в область лица, а именно один удар в область лба, второй удар в область рта, причинив А.Ш.Д. физическую боль, то есть С.А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области в отношении С.А.С. вынесено постановление о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 2 ст.29.2 КоАПРФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей24.5 КоАПРФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Частью 1 статьи24.5 КоАПРФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Согласно п. 1ст. 4.5 КоАП РФсрок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения. Суд, проверяя законность и обоснованность вынесения опротестованного постановления, усматривает наличие нарушений норм КоАП РФ, допущенных должностным лицом при производстве по данному делу об административном правонарушении, выразившихся в прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку административное правонарушения совершено ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения несовершеннолетнего С.А.С. к административной ответственности по статье6.1.1 КоАПРФ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечении к ответственности, не отвечает нормам материального права, поскольку не отвечает действительности. Допущенные Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области при производстве по данному делу об административном правонарушении грубые нарушения требований КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять основанное на законе решение. В соответствии с приведенными основаниями, суд пришел к убеждению о том, что имеющиеся обстоятельства в достаточной степени позволяют удовлетворить протест прокурора Родниковского района Ивановской области на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, так как обжалуемое постановление не является законным и подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ, Удовлетворить протест прокурора Родниковского района Ивановской области Чернышенко К.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении С.А.С. о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Возвратить дело об административном правонарушении в отношении С.А.С. по ст.6.1.1 КоАП РФ на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в десятидневный срок через Родниковский районный суд. Судья: Созинова Н.А. Суд:Родниковский районный суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Созинова Наталья Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017 Определение от 16 января 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 12-22/2017 |