Решение № 2-829/2018 2-829/2018~М-578/2018 М-578/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-829/2018

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 26 июня 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору,

установил:

Истец обратился в Северский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и процентов по договору. В обосновании исковых требований истец пояснил в своем заявлении, что в соответствии с договором цессии № 36 от 30 сентября 2014 года (уступки права, требования) ФИО2 (Цедент) уступил, а ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией Подмосковье» в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате ДТП и страховой компанией (п. 1.1. договора).

По договору, в счет уступленного права ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> (п. 1.5. Договора).

После заключения выше указанного договора, ФИО1 за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, направил страховой компании претензию, составил и подал исковое заявление в суд.

В ходе проведенной работы страховая компания ЗАО СК «Подмосковье» произвела выплату денежных средств по страховому случаю от 26.09.2014 года в размере <данные изъяты> на счет ФИО2

Мировым судьей судебного участка № № Западного внутригородского округа г Краснодара 27 августа 2015 года вынесено решение о взыскании с ЗАО СК «Подмосковье» в пользу ФИО2 денежных средств по страховому случаю в общей сумме <данные изъяты>.

По исполнительному листу взысканы денежные средства в полном объеме и перечислены на счет ФИО2 в ОАО «Сбербанк».

Согласно п. 2.3. Договора в случае если страховая выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет Цедента, то Цедент обязан все полученные по данному страховому случаю денежные средства передать Цессионарию в течении 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет.

Тем не менее, денежные средства, поступившие на счет ФИО2 (Цедента), вследствие реализации Цессионарием своего права, в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) так и не были переданы ФИО1 (Цессионарию).

Согласно п. 3.1 договора стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ Права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное от должника в счет уступленного требования. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рубль.

Ответчику 08 сентября 2017 года направлена претензия, с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но в нарушение ст. 314 ГК РФ, задолженность так и не была погашена.

Согласно п. 2.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты п. 2.3 Договора, Цессионарий вправе начислить неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере 5 % в день от суммы полученных денежных средств. Размер неустойки не может превышать стоимость подлежащих оплате услуг.

По состоянию на 03.10.2017 г. задолженность составляет:

Размер задолженности <данные изъяты> руб. период просрочки составил 5 дней (с 28.09.2017 по 03.10.2017 г.) <данные изъяты> * 5 = <данные изъяты> рублей.

Итого сумма задолженности Ответчика и процентов по договору, согласно прилагаемому расчету, составляет <данные изъяты> (пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Одним из значимых обстоятельств в данном гражданском деле является доказательства факта перечисления денежных средств ЗАО СК «Подмосковье» Ответчику по досудебной претензии и по решению суда.

Самостоятельно представить в суд, документы, подтверждающие перечисление денежных средств ЗАО СК «Подмосковье» по досудебной претензии и по решению суда не представляется возможным, так как предоставление указанных документов запрещено ФЗ «О персональных данных». Приобщение указанных материалов необходимо для доказательства вины Ответчика, что подтверждает обоснованность исковых требований и позицию истца.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства добровольно, истец был вынужден обратится за правовой помощью к ИП ФИО3 и оплатить услуги юриста в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере <данные изъяты> рубль; проценты по договору в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>;

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором цессии № 36 от 30 сентября 2014 года ФИО2 (Цедент) уступил, а ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией Подмосковье» в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате ДТП и страховой компанией (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.5. Договора, в счет уступленного права ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 24100 рублей. Непосредственно после заключения выше указанного договора, ФИО1 за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, направил страховой компании претензию, составил и подал исковое заявление в суд.

Страховая компания ЗАО СК «Подмосковье» произвела выплату денежных средств по страховому случаю от 26.09.2014 года в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО2

Мировым судьей судебного участка № № Западного внутригородского округа г Краснодара 27 августа 2015 года вынесено решение о взыскании с ЗАО СК «Подмосковье» в пользу ФИО2 денежных средств по страховому случаю в общей сумме <данные изъяты> рублей, взысканные денежные средства в полном объеме и перечислены на счет ФИО2 в ОАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 2.3. Договора в случае если страховая выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет Цедента, то Цедент обязан все полученные по данному страховому случаю денежные средства передать Цессионарию в течении 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет.

Тем не менее, денежные средства, поступившие на счет ФИО2 (Цедента), вследствие реализации Цессионарием своего права, в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) так и не были переданы ФИО1 (Цессионарию).

Согласно п. 3.1 договора стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ Права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное от должника в счет уступленного требования. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рубль.

Ответчику 08 сентября 2017 года направлена претензия, с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но в нарушение ст. 314 ГК РФ, задолженность так и не была погашена.

Согласно п. 2.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты п. 2.3 Договора, Цессионарий вправе начислить неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере. 5 % в день от суммы полученных денежных средств. Размер неустойки не может превышать стоимость подлежащих оплате услуг.

По состоянию на 03.10.2017 г. задолженность составляет: <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности Ответчика и процентов по договору, согласно прилагаемому расчету, составляет <данные изъяты> рублей.

Одним из значимых обстоятельств в данном гражданском деле является доказательства факта перечисления денежных средств ЗАО СК «Подмосковье» Ответчику по досудебной претензии и по решению суда.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства добровольно, истец был вынужден обратится за правовой помощью к ИП ФИО3 и оплатить услуги юриста в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из цены иска, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Услуги адвоката по возврату долга на досудебной стадии и по представлению его интересов в суде оплатила в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору – удовлетворить.

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере <данные изъяты>;

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору в размере <данные изъяты>;

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере <данные изъяты>;

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере: <данные изъяты>;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Емельянов