Решение № 2-3421/2019 2-3421/2019~М-3289/2019 М-3289/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-3421/2019

2-3421/2019

03RS0004-01-2019-003973-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика МВД по РБ, МВД России, УМВД России по г. Уфе - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по РБ, МВД России, Управлению МВД России пор г. Уфе о признании незаконным действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к МВД по РБ, МВД России, Управлению МВД России пор г. Уфе о признании незаконным действий, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 приобрел земельный участок в Ленинском районе г.Уфы и построил на нем жилой дом.

В соответствии с законодательством РФ действовавшим в 2000г. ФИО1 решил сделать это, используя имевшуюся в то время возможность через организацию - ПЖСК «Надежда». ФИО4, достоверно знал, что ПЖСК «Надежда» согласно п.3 решения № Ленинского Районного Исполнительного Комитета от ДД.ММ.ГГГГ., был определен как единый застройщик. Согласно постановления № Главы администрации Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. ПЖСК «Надежда» имел надлежащие полномочия организовывать Строительство жилых домов, был обязан Согласно п.6 постановления № Главы администрации Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., а также п.5 решения № Ленинского Районного Исполнительного Комитета от ДД.ММ.ГГГГ., провести геологическое изыскание, проектирование, рекультивацию при этом свои затраты распределить по своим пайщикам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вступил в члены ПЖС «Надежда», о чем был составлен протокол № и получил землю под строительство согласно распоряжения № президента ПЖСК "Надежда" ФИО5, заплатив при этом 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве членского взноса. Распоряжением ПЖСК «Надежда» ФИО1 был выделен земельный участок № в квартале 14 микрорайона "Кооперативный" <адрес> г. <адрес>ю <адрес> и земельный участок № площадью <адрес> кв.м. о чем имеется выписка из протокола № от №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени ПЖСК "Надежда" выдано разрешение на строительство жилого дома. ФИО1 огородил металлическим забором, построил деревянный жилой дом, которому позже был присвоен кадастровой № и соорудил бетонный фундамент кадастровой № для кирпичного дома. Однако законодательство РФ начало изменяться и ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации г. Уфы № были отменены полномочия ПЖСК «Надежда».

Через продолжительное время, ФИО1 ознакомился с материалами гражданского дела № и узнал, что оно проводилось касательно его земли, но в тайне от него по лживым и преступным притязаниям ФИО6 заявившей права, на его участок, предоставив в суд ложные документы о том, что на участке земли ФИО4, она уже давно живёт в своём доме, хотя никакого другого дома на участке на самом деле никогда не было и никакой ФИО7 тоже.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. обратился к Прокурору Октябрьского р-на г.Уфы с заявлением, с тем, что бы провести проверку в порядке ст. 144 УПК, принять решение в порядке ст.145 УПК и привлечь ФИО8, и содействовавших ей лиц к ответственности в уголовном порядке за мошенничество совершенное путем фальсификации доказательств в гражданском деле.

ДД.ММ.ГГГГ. зявление было направлено для проведения проверки и принятия решения в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП под № в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. не проведя ни одного проверочного действия, без принятия решения материал проверки был передан из <данные изъяты> в центральный аппарат <данные изъяты> где он был передан в отдел по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. из материала проверки находящегося в <данные изъяты> был выделен материал в отношении ФИО7, по признакам который был направлен <данные изъяты>, где был передан в Отдел дознания.

Между тем по материалу переданному в <данные изъяты>Уфы, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем, ДД.ММ.ГГГГ. было так же вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением заместителя прокурора г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и материал направлен на дополнительную проверку. ДД.ММ.ГГГГ. не проведя ни одного проверочного действия Дознаватель <данные изъяты> вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по своему материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям предусмотренным п.1ч.1ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, протиражировав вывод о том, что имеет место только гражданский спор о праве.

Сотрудники <данные изъяты>, действовали незаконно и их постановления отменялись, в связи с волокитой рассмотрения жалоб истца, он понес морально нравственные страдания, сильно переживал, и получил ряд заболеваний на нервной почве, а в последующем и вовсе ему была присвоена инвалидность.

Просит признать незаконным действия сотрудников УМВД России по г. Уфе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по РБ, МВД России, УМВД России по г. Уфе - ФИО3, с требованиями иска не согласилась, просила отказать в удовлетворении.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных Законом.

Гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает при наличии общих (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) и специальных условий (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, исходя из положений этой статьи, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

По заявлению ФИО1 поступившего в <данные изъяты> была проведена проверка.

В ходе проверок, сотрудниками отдела полиции <данные изъяты> неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, часть из которых впоследствии были признаны незаконными и отменены в установленном законом порядке прокурором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется положениями ст. ст. 15, 16, 150, 151, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, и приходит к выводу об отсутствии в действиях сотрудников полиции вины, как обязательного условия возникновения гражданско-правовой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наступления негативных последствий в результате виновных действий должностных лиц правоохранительных органов в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, о том, что обстоятельство, что постановления дознавателей отменялись прокурорами, еще не свидетельствует о незаконности действий и бездействий сотрудников органов внутренних дел в отношении ФИО1, а лишь указывает на необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий. К нарушению прав заявителя указанные обстоятельства не привели.

При наличии у истца оснований полагать, что органами дознания нарушено его право на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, он не лишен возможности защитить свое нарушенное право иным способом, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к МВД по РБ, МВД России, Управлению МВД России пор г. Уфе о признании незаконным действий, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов