Решение № 2-2676/2018 2-2676/2018~М-3116/2018 М-3116/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2676/2018

Дело №2-2676/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи — Шуткиной О.В.

при секретаре – Самойловой В.В.,

с участием:

представителя истца на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

представителя ответчика – администрации муниципального образования

город-курорт Геленджик на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГСК №, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГСК № о признании права собственности на гараж № литер «Ж» общей площадью 54,3 кв.м. расположенный на территории ГСК № по адресу: Геленджик, <адрес> б\н.

В обоснование исковых требований истец указал, что является членом ГСК № и в его владении находится гаражный бокс №, которым он открыто и добросовестно владеет, оплачивает членские и целевые взносы. Паевой взнос им оплачен в полном объеме. Указанный гаражный бокс был возведен за собственные средства на земельном участке, отведенном ГСК № в установленном порядке для строительства коллективных гаражей для индивидуального автотранспорта, однако зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным, в связи с отказом органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию.

Впоследующем в качестве ответчика по данному иску была также привлечена администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика - ГСК№ в судебное заседание не явился, в ходатайстве в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, по доверенности ФИО2 в судебном заседании при разрешении дела полагался на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Государственным актом А-I № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильно-гаражному кооперативу № Геленджикской организации Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей (ВДОАМ) <адрес> края РСФСР исполнительным комитетом <адрес> (городского) Совета народных депутатов был предоставлен (закреплен) в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок, площадью 2,37 гектаров в границах согласно плану землепользования.

В соответствии со справкой, выданной председателем ГСК «Кооператив № по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автотранспорта индивидуальных владельцев <адрес>», ФИО3, действительно, является членом Кооператива № по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автотранспорта индивидуальных владельцев <адрес>, имеет в собственности гаражный бокс №. Вступительный взнос оплачен в полном объеме, задолженностей не имеет.

ФИО3, являясь членом ГСК №, открыто и добросовестно владеет, пользуется своим гаражом, оплачивает членские и паевые взносы, задолженностей не имеет, однако не имеет возможности реализовать свои права как собственник, поскольку у ГСК № отсутствует соответствующее разрешение на строительство гаражей, что не позволяет зарегистрировать право собственности на гаражи во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что права ГСК № на выделение земельного участка и возведение его членами гаражей никем не оспариваются, как не оспаривается и выплата истцом паевых взносов в полном объеме.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, свидетельствует о наличии признаков самовольного строительства объектов, которые не могут таким образом быть введены в гражданский оборот, в силу чего на них не может быть признано право собственности.

Между тем, судом учитывается, что Градостроительный кодекс РФ был введен в действие в 2004 году, отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, а с 1992 года - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На обращение членов ГСК № в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу выдачи акта ввода в эксплуатацию гаража, дан ответ о невозможности оформления данных объектов, поскольку их строительство произведено без соответствующего разрешения.

Вместе с тем, судом установлено, что спорный гаражный бокс построен членом кооператива; он построен на земельном участке, отведенном кооперативу для строительства гаражей; гаражный бокс входит в число иных гаражей-боксов.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, лит. Ж, в ГСК № по <адрес> в <адрес> края состоит из помещений № и № – подвал и гараж, общей площадью 54,3 кв.м..

Возведенный истцом гаражный бокс соответствует всем нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ГСК № и истец, как член кооператива, принимали меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей и регистрации права собственности на них, однако, в оформлении документов отказано.

В этой связи суд считает, что иск о признании права собственности на гараж заявлен правомерно и согласно статьям 12, 218 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая отсутствие возражения со стороны представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № литер «Ж», на 1 этаже, подвал - 1, общей площадью 54,3 кв.м., расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>, б/н.

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет нежилого помещения - гаражного бокса № литер «Ж», на 1 этаже, подвал - 1, общей площадью 54,3 кв.м., расположенного в ГСК № по адресу: <адрес>, б/н, без подстановки на государственный кадастровый учет здания, и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: