Решение № 2-1152/2019 2-1152/2019~М-841/2019 М-841/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1152/2019

2 –1152 \ 2019

УИД: 23RS0003-01-2019-001540-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Кейян К.Л.

с участием истца ФИО1, представителя ФИО1- ФИО2, представителя управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа ФИО3, представителя администрации МО город-курорт Анапа ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО4 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об установлении юридического факта владения и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об установлении юридического факта владения и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований истцы указали, что 18.04.2002 года по договору дарения доли в праве общей собственности на недвижимость ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает в дар от БАЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а». Указанный договор дарения зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2002 года №23-01.26-2.11.2002-133.

12.09.2008 года ФИО5 умирает. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.04.2009 года, выданного нотариусом ФИО6 (номер в реестре нотариуса: 3770), ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а» (номер государственной регистрации права: 23-23- 26/067/2009-259 от 05.05.2009 года). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.04.2009 года, выданного нотариусом ФИО6 (номер в реестре нотариуса: 3779), ФИО4 было зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а» ( номер государственной регистрации права: 23-23-26/067 /2009-259 от 05.05.2009 года).

Таким образом, истцы совместно являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а». Права других собственников указанного жилого дома не зарегистрированы, более того, истцы не располагают какой - либо информацией о том, кому может принадлежать 2/3 доли на жилой дом. Согласно сведениям ЕГРН, права собственности иных лиц на указанный объект недвижимости не регистрировались. Споров, обременений, притязаний третьих лиц в отношении данного объекта недвижимости не имеется.

Истцы с 2002 года совместно с ФИО5 (наследодателем) проживали в указанном жилом доме, иных правообладателей никогда не видели. После смерти ФИО5 истец ФИО1 проживает в жилом доме на постоянной основе, имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу. В настоящее время, истец ФИО5 трудоустроен за пределами Краснодарского края, в связи с чем, зарегистрирован по месту жительства по другому адресу, однако, регулярно посещает родственников в г. Анапа, совместно с ФИО1 оплачивает коммунальные платежи на содержание жилого дома.

Таким образом истцы добросовестно, открыто и непрерывно с 2002 года владеют всем жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом, производят необходимый ремонт, поддерживают жилой дом и коммуникации в технически исправном состоянии.

Ссылаясь на приведенное, истцы просили:

Установить юридический факт владения и пользования 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город - курорт Анапа, <адрес> «а», право собственности на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке, признать за ними право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, город - курорт Анапа, <адрес> «а».

В судебном заседании ФИО1 представитель ФИО1 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал. что просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, он же представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа требования не признал, сославшись на то, что истцы не представили доказательств открытого владения спорным имуществом более 15 лет.

Кроме того, представить полагал, что в случае удовлетворения требований истца, будет нарушено право муниципального образования на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что с 18 апреля 2002 года ФИО5, получил в дар от БАЯ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умирает.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.04.2009 года, за ФИО1 и ФИО4 зарегистрировано право собственности по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а».

Право на остальные 2/3 доли за указанный жилой дом не зарегистрировано.

Обосновывая заявленные требования истцы сослались на то, что ФИО5 владел спорным имуществом с 2002 года, они как правопреемники присоединяются к его времени владения и таким образом они владеют спорным имуществом более 17 лет, а, следовательно, приобрели на него право в силу приобретательной давности.Однако, такой вывод истцом не основан на нормах права.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещевых прав «, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно исторической справки на указанный объект недвижимого имущества и материалов гражданских дел: № 2-113/ 2004, № 2- 1555/ 2006 и № 2-923 / 2007 следует, что объект недвижимого имущества, расположен на земельном участке по адресу: <адрес>. В других документах указано, что объект недвижимого имущества расположен по адресу: <адрес>. Анализ приведенных документов свидетельствует, что речь идет об одном и том же объекте недвижимого имущества.

Из исторической справки на указанный объект недвижимого имущества и материалов указанных гражданских дел следует, что с 18 января 1961 года частью объекта недвижимого имущества по адресу: г. <адрес> владело Автономная некоммерческая организация « Касса взаимопомощи пенсионеров «.

Из материалов дела следует, что ЧИФ является собственником 1\3 доли указанного дома. После его смерти в порядке наследования им стала владеть БАЯ, которая затем подарила свою долю ФИО5

Решением Анапского городского суда об 11 ноября 2004 года установлено, что ФИО5- предыдущий собственник 1/3 доли объекта недвижимости по указанному выше адресу, обращался в суд с требованиями об установлении факта того, что ЧИФ приобрел по договору весь дом по адресу: <адрес>. Однако в удовлетворении его требований было отказано и судом сделан вывод о том, что 2\3 доли данного объекта недвижимого имущества принадлежит Автономной некоммерческой организации « Касса взаимопомощи пенсионеров «.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что право на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> на момент 19 января 2005 года зарегистрировано за ФИО7

Решением Анапского городского суда от 23 января 2006 года, дело № 2- 203/ 2006 в иске ФИО5 о переводе прав покупателей в отношении 2\3 домовладения по адресу: <адрес> отказано, при этом судом сделан вывод о том, что на момент обращения в суд, право на данный объект недвижимого имущества принадлежит ФИО7

Решением Анапского городского суда от 23 августа 2004 года ( дело № 2-925/2004 ) удовлетворен иск Автономной некоммерческой организации « Касса взаимопомощи пенсионеров « к ФИО5 о признании частично недействительным договора купли продажи.

Указанным решением суда сделан вывод о том, что часть строения по адресу: <адрес> принадлежит АНО « Касса взаимопомощи пенсионеров «.

Действительно, на момент рассмотрения настоящего дела, право собственности на 2\3 спорного дома не зарегистрировано не за юридическими, не за физическими лицами.

Однако, анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что на момент 2006 года указанный объект недвижимости имел правообладателя.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом суд полагает, что истцы не представили доказательств владения спорным объектов недвижимого имущества в течение пятнадцати лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО4 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об установлении юридического факта владения и признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий: