Решение № 2-753/2025 2-753/2025~М-436/2025 М-436/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-753/2025

УИД № 42RS0040-01-2025-000770-98

Номер производства по делу № 2-753/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 июня 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО "Служба защиты активов" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "Служба защиты активов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивировало тем, что между ООО "Кредиска" с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны заключен договор потребительского займа от 14.03.2024 №.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО "Кредиска" в сети "Интернет".

Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО "Кредиска" и Правилами предоставления микрозаймов ООО "Кредиска".

Согласно Правилам для получения займа необходимо подать заявление на получение займа через сайт или мобильное приложение с указанием суммы и срока займа; предоставить все требуемые документы, пройти регистрацию в личном кабинете на сайте.

При положительном решении общество согласует заявку (акцептует оферту) путем направления заемщику договора в личный кабинет клиента и перевода денежных средств заемщику.

В соответствии с условиями договора займ подписывается заемщиком простой электронной подписью, т.е. путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон заемщика, в личном кабинете на сайте общества.

Кредитор и заемщик соглашаются использовать СМС-код в качестве простой электронной подписи.

Договор и иные документы в рамках договора, подписанные указанным способом, признаются сторонами составленными в простой письменной форме и влекут за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеют одинаковую юридическую силу для обеих сторон и являются доказательством заключения договора и подписания иных документов при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 22 000 рублей с начислением процентов в размере 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 292 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с Общими условиями одним из способов предоставления займа является перечисление денежных средств на платежную банковскую карту, которую заемщик фактически должен иметь на момент подачи заявления на получение займа.

При заполнении заявки на получение займа заемщиком выбран способ получения денег - путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1 договора займа, на карту №

Номер банковской карты указывается в формате № полный номер карты указывается заемщиком на сайте партнера займодавца - www.tinkoff.ru, денежные средства переводятся со счета займодавца на указанный заемщиком номер карты через партнера займодавца - www.tinkoff.ru

ООО "Кредиска" обязательства по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом в установленные договором сроки, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом 14.03.2024 на банковскую карту №.

Обязательства по договору займа от 14.03.2024 № заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа.

По состоянию на 04.04.2025 сумма задолженности составляет 55 100 рублей, из которой 22 000 сумма основного долга, 27 109 рублей 52 копейки просроченные проценты в период с 14.03.2024 по 04.04.2025, 1 490 рублей 48 копеек сумма пени.

Стоимость услуги по включению клиента в список застрахованных лиц по Программе страхования по договору добровольного коллективного страхования составляет 2 000 рублей.

По факту включения в список застрахованных лиц, в том числе при не наступлении страхового случая, услуга считается оказанной в полном объеме.

Стоимость услуги по включению клиента в список застрахованных лиц по правилам № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней, потери дохода составляет 2 500 рублей.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора.

Подписанием настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выражает свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с п. 13 договора заемщиком выражено согласие на уступку займодавцем юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

28.10.2024 ООО "Кредиска" на основании договора цессии уступил право требования ООО ПКО "Служба защиты активов" по договору займа от 14.03.2024 №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии от 28.10.2024 №, выпиской из реестра должников, актом приема передачи.

Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи иска задолженность не погашена.

ООО ПКО "Служба защиты активов" просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 14.03.2024 № в размере 55 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца - ООО ПКО "Служба защиты активов" в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ, выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений обязывает суд оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что 14.03.2024 между ООО "Кредиска МКК" и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО " Кредиска МКК" передало ответчику денежные средства (заем) в размере 22 000 рублей, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до 30 дней и уплатить проценты за их пользование в размере 292,00 % годовых.

Договор займа от 14.03.2024 № был подписан ответчиком через электронную подпись.

Ответчик факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривает.

Условиями договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате начисленных процентов в виде уплаты пеней, исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора займа).

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится единым платежом, при этом размер процентов составляет 5 280 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора займа принятые на себя обязательства не исполнял, задолженность ФИО1 перед ООО "Кредиска МКК" по состоянию на 04.04.2025 составляет 55 100 рублей, из которой: 22 000 рублей сумма основного долга, 27 109 рублей 52 копейки просроченные проценты в период с 14.03.2024 по 04.04.2025, 1 490 рублей 48 копеек сумма пени.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

28.10.2024 ООО МК "Кредиска" (правопреемник ООО "Кредиска МКК") уступило право требования (цессии) по договору займа от 14.03.2024 № с ФИО1 ООО ПКО "Служба защиты активов" на основании договора уступки прав требования №.

Возможность уступки права требования по договору займа от 14.03.2024 № предусмотрена условиями п. 13 данного договора.

Ответчик каких-либо возражений относительно уступки прав требований от кредитора к истцу не высказала.

Суд, проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям ст. 382 - 384 ГК РФ, приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Указанный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия. Уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

По причине неисполнения со стороны ответчика обязательств по договору займа в общей сумме 55 100 рублей, ООО ПКО "Служба защиты активов" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности в пользу общества.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 25.02.2025 судебный приказ от 17.01.2025 отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При этом по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку заключение договора займа имело место после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисление процентов за пользование займом должно производиться в соответствии с положениями статьи 12.1 Закона.

С учетом изложенного с ответчика не может быть взыскана сумма задолженности, превышающая 55 000 рублей (22 000 рублей * 1,5 + 22 000 рублей ).

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию истцом суммы основного долга и процентов обоснованы, в то время как ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств принятия всех возможных мер к погашению задолженности, поскольку указанные в заявлении ответчика доводы, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга в размере 22 000 рублей и процентов в размере 27 109 рублей 52 копейки суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы задолженности в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 490 рублей 48 копеек.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

С учетом заявленной истом неустойки по договору займу и размера задолженности по основному долгу, то неустойка не может быть признана чрезмерной, суд не находит правовых оснований к ее снижению, а, следовательно, неустойка по займу подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "Служба защиты активов" (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО ПКО "Служба защиты активов" с ФИО1 задолженность по договору займа от 14.03.2024 № по состоянию на 04.04.2025 в размере 55 100 рублей, из которых:

- 22 000 рублей сумма основного долга,

- 27 109 рублей 52 копейки просроченные проценты в период с 14.03.2024 по 04.04.2025,

- 1 490 рублей 48 копеек - сумма пени;

- 4 500 рублей расходы по оплате дополнительных услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

а всего 59 100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий