Решение № 2-1886/2017 2-1886/2017~М-1509/2017 М-1509/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1886/2017

Дело № 2-1886/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Яновской Ж.В.,

при участии представителей: истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО «Холмский городской округ» о признании за ней право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает с рождения в вышеуказанном жилом помещении. Договор социального найма с ней не заключался. Однако проживая в квартире, истица несет расходы по ее содержанию, осуществляла ремонт, то есть осуществляла обязанности нанимателя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям. Отметила, что фактически истица проживала в спорном жилом помещении до рождения ребенка- ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в нем проживать стало невозможно, поскольку потолок провис, полы в некоторых местах прогнили, однако выехав для проживания в Южно-Сахалинск ФИО5 продолжала его содержать.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать на том основании, что в ДД.ММ.ГГГГ дом был признан непригодным для проживания и истица не могла проживать в нем. Кроме того, полагает, что не представлено доказательств содержания имущества. На вопрос суда пояснил, что администрация доказательствами того, что ФИО5 фактически не проживала в спорном жилом помещении и не содержала его, не имеется.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из сообщения Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре муниципальной собственности значится жилой дом, расположенный в <адрес>, реестровый №. Иной информацией по данному дому, а также по жилым помещениям Комитет не располагает.

В материалы дела представлена поквартирная карточка формы Б из которой следует, что нанимателем <адрес> являлась ФИО1, которая была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО5, которая согласно представленным свидетельствам приходится нанимателю внучкой, зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Учитывая то, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ (вступившего в законную силу с 01.03.2005 г.), при рассмотрении настоящего спора в части законности вселения истца в спорное жилое помещение подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

В соответствии с положениями ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласие наймодателя на вселение нанимателем на занимаемую площадь членов семьи, проверка наличия родственных отношений между нанимателем и вселяемым лицом, действовавшим на тот период времени законодательством, предусмотрены не были.

Оснований полагать, что вселение ФИО5 было произведено с нарушением закона не имеется.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля мать истицы ФИО, которая пояснила, что в спорном жилом помещении истица проживала с ДД.ММ.ГГГГ. Два года назад ФИО5 съехала, поскольку в жилом помещении проживать было невозможно, кроме того в ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок. Истица постоянно проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира начала разрушаться, все сыпалось, полы местами прогнили, но ФИО5 производила текущий ремонт- красила, ремонтировала печь. После рождения ребенка в квартире проживание стало невозможным, однако она наведывалась периодически раз в неделю. Свидетель ФИО2- муж истицы пояснил, что в настоящее время проживает с супругой в Южно-Сахалинске. Познакомился с ней в ДД.ММ.ГГГГ. Отметил, что в ДД.ММ.ГГГГ. уже в квартире было невозможно проживать, поскольку входную дверь вскрывали бомжи. Он сам производил ремонт розеток. Указал, что сам лично привозил супругу в квартиру, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Она специально приезжала и следила за ее состоянием.

В материалы дела представлены акт и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Стороной истца представлена справка взаимозачетов за потреблённую электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию на оплату электроэенергию за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой истицей оплачено <данные изъяты>.

Таким образом, факт вселения истца в спорное жилое помещение и регистрации в нем, в качестве нанимателя, подтверждается свидетельскими показаниями, данными поквартирной карточки.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств не проживания в нем истицы, а также не содержания данного помещения.

На момент вселения ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 № 677.

Как следует из п. 1 Положения основным документом, удостоверяющим личность советского гражданина является паспорт гражданина Союза Советских Социалистических Республик.

В соответствии с п. 6 Положения граждане подлежат в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства.

Прописка, регистрация и выписка граждан производятся в соответствии с законодательством Союза ССР.

Согласно п. 22 Положения граждане прописываются по месту жительства.

Прописка производится: граждан, имеющих паспорта, - по паспортам; детей, не достигших 16-летнего возраста, проживающих отдельно от родителей (опекунов, попечителей), - по свидетельствам о рождении; военнослужащих, проживающих вне казарм, кораблей и судов, - по справкам, выданным в установленном порядке воинскими частями и военными учреждениями; прибывших на временное проживание в СССР советских граждан, постоянно проживающих за границей, - по общегражданским заграничным паспортам.

Как следует из п. 25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

Таким образом, вселение ФИО5 в занимаемое жилое помещение, расположенное в <адрес> было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с его стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие такого документа при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Доказательств, подтверждающих самовольность вселения истца в спорное жилое помещение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО5 о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2017 года.

Судья Т.Э. Хабисламова