Приговор № 1-54/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017

№ 1-54/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 11 апреля 2017 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лысенко В.В., представившего удостоверение и ордер № 167399 от 11 апреля 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 февраля 2017 г., примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, находясь у ограждения юго-западного угла подворья, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, <данные изъяты>, незаконно приобрел <данные изъяты> растительную массу, которую сложил в газетный сверток и принес ее к себе домой в помещение летней кухни, расположенное по адресу: <адрес>, где хранил данное наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), массой 10,93 грамма, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, до 18 часов 15 минут 07 февраля 2017 г., когда сотрудниками полиции данное наркотическое средство было обнаружено у него и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснен и понятен, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником – адвокатом Лысенко В.В.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей, установленных ст. 2269 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие инвалидности 3 группы, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет совокупность данных правил смягчения наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 821 УК РФ судом не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-бесцветный прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 10,73 грамма, хранящиеся, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31), в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –