Решение № 12-19/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 12-19/2025

дело № 12-19/2025

(УИД 25RS0015-01-2025-000212-30)


РЕШЕНИЕ

<адрес> 21 февраля 2025 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С. (692446, <...> Октября, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от <дата> о привлечении КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 № от <дата> КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» ФИО1 подал в Дальнегорский районный суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» состава административного правонарушения.

Защитник КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» и представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления должностного лица административного органа.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Указа Президента РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в частности, транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О Правилах дорожного движения» водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 № от <дата> КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей, за то, что <дата> в 11:08:41 по адресу: Приморский край, а/д Осиновка – Рудная Пристань 359 км + 450 (г.Дальнегорск) водитель, управляя транспортным средством марки ГАЗ СОБОЛЬ 221727, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Вместе с тем, факт нарушения скоростного режима произошел при срочном выезде в 10 час. 25 мин. на адрес Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> пациенту ФИО3, <дата> года рождения с диагнозом: внебольничная двухсторонняя пневмония 2 –ст, сахарный диабет 1 типа гипогликемическое состояние, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № от <дата>.

Согласно письменному объяснению от <дата> водителя ФИО4, <дата> в 11 часа 08 минут на автомобиле ГАЗ СОБОЛЬ 221727, государственный регистрационный знак <***>, по указанию фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» ФИО5, оборудованном специальными сигналами, включив специальные сигналы, отступив от правил ПДД превысил скорость на участке автодороги Приморский край, автодорога Осиновка - Рудная Притань 359 км + 450 (г. Дальнегорск) для быстрого доезда и транспортировки стационарного отделения КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» пациента ФИО3, <дата> года рождения.

Согласно пояснительной записке фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» ФИО5 № от <дата>, пациент ФИО3, <дата> года рождения нуждалась в быстром доезде скорой медицинской помощи в целях оказания экстренной необходимой медицинской помощи, в силу чего, ФИО5 дала указание водителю увеличить скорость с целью скорейшего прибытия в место назначения. Они двигались на автомобиле скорой помощи с проблесковыми световыми сигналами и звуковым сигналом.

Таким образом, в момент фотофиксации указанное транспортное средство осуществляло служебное задание, в связи с чем, могло отступить от требований Правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима (п. 3.1 ПДД РФ), что подтверждается картой вызова, объяснениями водителя и фельдшера.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что материалами дела подтверждается довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения <дата> бригадой скорой медицинской помощи осуществлялась транспортировка пациента в лечебное учреждение и водитель имел право отступить от Правил дорожного движения, что не противоречит п. 3.1 ст. 3 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» подлежат отмене, а производство по делу по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии этого решения.

Судья Е.С. Салмина