Приговор № 1-280/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-280/2018

УД № 1-280/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2018 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Михайлова С.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.07.2018 г. в период с 00 час. до 07 час. 30 мин. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <данные изъяты> расположенного в <адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3 18.07.2018 г. в период с 00 час. до 07 час. 30 мин., взяв с собой из дома рожковый ключ, пришел к <данные изъяты> расположенному в <адрес>, где при помощи принесенного с собой рожкового ключа выкрутил два самореза на металлической петле, на которую крепился навесной замок, открыл раздвижные ворота <данные изъяты> и незаконно проник в него, откуда тайно из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил 7 мешков с заменителем цельного молока «Экомилк» весом 25 кг. каждый стоимостью 1600 руб. за один мешок, принадлежащие <данные изъяты> С похищенным ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 11200 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего <данные изъяты> не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба на сумму 11200 руб., причиненного преступлением (л.д. 120).

Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО3 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>; ФИО3 не судим, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО3 принес явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО3 за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитывает, что подсудимый пояснил, что <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО3 ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, назначение не самого строгого вида наказания, фактические обстоятельства совершения преступления, совершенного против собственности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО2 и Михайлову С.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 2244 руб. и 2640 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> 11200 руб. 00 коп. в счет возмещения материального вреда.

Арест, наложенный на бензопилу «Carver RSG-246» и мобильный телефон «Texet TM-5070», принадлежащие ФИО3, сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Процессуальные издержки в сумме 4884 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева