Приговор № 1-280/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-280/2018

Дело № 1-280/2018

Поступило в суд: 18 сентября 2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 18 октября 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2<данные изъяты>, судимого:

26 августа 2016 года мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

ФИО2 снят с учета в филиале по Первомайскому району г.Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области:

26 августа 2017 г. по истечении испытательного срока по приговору мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 26 августа 2016 г.,

05 сентября 2018 г. в связи с окончанием срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в <адрес>, где арендовал указанную квартиру у ранее ему знакомой Б В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение микроволновой печи «SUPRA» («СУПРА»), холодильника «SAMSUNG» («САМСУНГ») модель RL 17MBS W 1\BWT, телевизора «LG» модель 32 LK 451-ZG, принадлежащих Б, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата Б похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, путем свободного доступа похитил из квартиры имущество, принадлежащее Б, а именно:

микроволновую печь «SUPRA» («СУПРА»), стоимостью 1 500 рублей;

холодильник «SAMSUNG» («САМСУНГ»), модель RL 17MBS W 1\BWT, стоимостью 6 000 рублей;

телевизор «LG», модель 32 LK 451-ZG, стоимостью 6 000 рублей,

причинив потерпевшей Б значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевшая Б не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 54).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, явку с повинной (л.д.33-34), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества (л.д.55, 78).

Отягчающих наказание обстоятельства не установлено.

Суд не относит к отягчающему наказание обстоятельству совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. оснований полагать, что такое состояние способствовало совершению преступления, не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119, 121), характеризуется УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д.123).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах, и условно с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое является альтернативным, не назначать.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что назначенное приговором мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района горда Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, но настоящее преступление совершил в период отбытия дополнительного наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, а потому окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору назначается, согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска от 26 августа 2016 года, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- микроволновую печь «SUPRA» («СУПРА») модель MWS-1820; холодильник «SAMSUNG» («САМСУНГ») модель RL 17MBS W 1\BWT; телевизор «LG» модель 32 LK 451-ZG, возвращенные на хранение потерпевшей Б, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: