Постановление № 5-886/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 5-886/2017

№ 5-886/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.

13 декабря 2017 года г. Серпухов Московской области,

ул. Ворошилова, д. 186

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2017 г.

Мотивированное постановление составлено 13.12.2017 г.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Каландарова М.А., при секретаре Братанич Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2017 г. в 14 час. 30 мин. ФИО1 принял активное участие в намеренном блокировании транспортных коммуникаций участка автомобильной дороги по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос. Большевик, около д.1 по направлению от ул. Межевая г. Серпухов Московской области в сторону мусорного полигона «Лесная».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а так же его защитник – адвокат Беспалов П.А. о рассмотрении дела извещены надлежаще. Они в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвокат Каландарова М.А. в судебном заседании пояснил, что 28.11.2017 года, на основании Постановления Администрации Серпуховского муниципального района от 28.11.2017 № 2843 «О временном ограничении движения транспортных средств, в связи с проведением дорожных работ на автомобильной дороге «ул. Межевая до полигона Лесная», согласованного с руководством МУ МВД Серпуховское, было запрещено движение грузового транспорта на ремонтируемом участке дороги. МУП Серпуховского муниципального района «РКЭУ» были установлены соответствующие временные дорожные знаки, в том числе дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» и начаты дорожные работы. Кроме того, из многочисленных видеоматериалов видно, что по указанной дороге неоднократно беспрепятственно проезжали легковые автомобили, а также грузовики, которые выполняли доставку необходимых для рекультивации полигона ТБО грунтов. Блокирование движение подразумевает его прекращение посредством противоправных действий лиц. В данном же случае, имеют место действия граждан по недопущению нарушений закона и правил дорожного движения, в связи с чем отсутствует событие противоправных действий подпадающих под указанную норму КоАп РФ. Данная дорога не является автомагистралью. В протоколе по делу об административном правонарушении, в графе свидетели указаны сотрудники полиции, которые не могут являться свидетелями в виду своей заинтересованности в исходе дела. Данный протокол подписан не должностным лицом, а иными лицами: Ц. и О. Таким же образом объяснения указанных лиц должны быть признаны недопустимым доказательством. В протоколе не отражены конкретные действия ФИО1 в блокировании дороги, из протокола не видно, в чём они выражались. ФИО1 сотрудниками полиции был доставлен в отдел полиции, но в материалах административного дела нет протокола о его доставлении в полицию. Рапорт сотрудника полиции и первоначальное объяснении принятое им у ФИО1 – это не допустимые доказательство, в данном объяснении не имеется подписи ФИО1 Сотрудники ГИБДД, прибывшие в указанное место, сами нарушали закон, принимая меры к проезду большегрузов. Копии рапортов, объяснений и иных процессуальных документов являются недопустимыми доказательствами. Конституционный Суд Российской Федерации Постановлениием от 14 февраля 2013 года №4-П КС РФ признал минимальный размер штрафа за правонарушение, предусмотренное ст. 20.18 КРФоАП, неконституционным и указал, что любое наказание должно принимать во внимание характер правонарушения, финансовое положение лица или другие факторы, относящиеся к индивидуализации ответственности и к требованиям соразмерности и справедливости. Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого за указанные административные правонарушения гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные письменные доказательства по делу, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.18 КРФ об АП организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов.

Из смысла приведенной нормы следует, что она направлена на защиту административными мерами основных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Блокирование (перекрытие) транспортных коммуникаций, совершаемое в угоду самых благих целей для одного человека или группы людей, нарушает права остальных граждан на оказание скорой медицинской помощи, защиту их от пожаров и противоправных посягательств, пользование объектами жизнеобеспечения.

Под транспортными коммуникациями понимаются обустроенные пути сообщения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 принял активное участие в блокировании транспортной коммуникации – участка автомобильной дороги по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос. Большевик, около д.1 по направлению от ул. Межевая г. Серпухов Московской области в сторону мусорного полигона «Лесная».

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении АВ №0099090 от 30.11.2017 г., где изложено событие административного правонарушения, рапортами сотрудников МУ МВД России «Серпуховское» З., Н., В. письменными объяснениями сотрудников полиции Н., П. о том, что в том числе и ФИО1 находились на проезжей части автодороги, указанной в протоколе, препятствуя проезду большегрузного транспорта, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал, а так же объяснениями водителей автомобилей- Б., С., Л., А. о том, что они длительное время не могли проехать по указанной транспортной коммуникации в связи с тем, что граждане перекрыли дорогу, находясь на проезжей части.

Из просмотренной при рассмотрении дела видеозаписи, следует, что транспортная коммуникация - автодорога около д. 1 в пос. Большевик Серпуховского района Московской области была перекрыта гражданами, которые находились перед автомобилями длительное время и на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий ответили отказом.

Так же эти обстоятельства подтверждаются и Постановлением и.о. Руководителя администрации Серпуховского муниципального района от 28.11.2017 года об ограничении движения транспортных средств на указанном участке автомобильной дороги в связи с ремонтными работами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.18 КРФ об АП.

Довод защитника о том, что указанное в протоколе место не является транспортной коммуникацией, об отсутствии активных действий ФИО1 по перекрытию дороги, а вследствие этого об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1, опровергаются указанными доказательствами.

Из исследованных судьей доказательств с достоверностью следует, что ФИО1 принимал участие в блокировании транспортной коммуникации, указанной в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП.

Суд находит необоснованными доводы защитника о недопустимости указания в протоколе по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников полиции, в виду их заинтересованности в исходе дела, а также о признании объяснений данных лиц недопустимым доказательством, поскольку указание в протоколе по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников МУ МВД России «Серпуховское», которым известны обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, не противоречит требованиям действующего законодательства, рапорта и объяснения этих лиц получены с соблюдением требований К РФ об АП, с разъяснением свидетелям их прав и обязанностей, с предупреждением свидетелей об административной ответственности по ст.17.9 К РФ об АП.

Отсутствие протокола доставления ФИО1 не влияет на результаты решения по делу.

То обстоятельство, что в материалах дела имеется не подписанное ФИО1 объяснение, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку совокупность иных доказательств позволяет принять по делу решение. Кроме того, судом приняты меры к тому, чтобы дать возможность ФИО1 самостоятельно высказать свою позицию по делу в суде, которой последний не воспользовался.

Наличие в материалах административного дела заверенных светокопий документов, не влечет признание их недопустимыми доказательствами, поскольку как следует из рапорта ст. инспектора ГИАЗ МУ МВД России «Серпуховское» Н. 30.11.2017 г. сотрудниками полиции пресекалось совершение административного правонарушения несколькими гражданами, в связи с чем, оригиналы документов находятся в материалах дела об административном правонарушении в отношении иного лица.

Ограничение движения транспортных средств на данном участке дороги в соответствии с Постановлением и.о. Руководителя Администрации Серпуховского района от 28.11.2017 года, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку данное ограничение не дает право гражданам блокировать транспортную магистраль.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении имеются подписи Ц. и О., которые подтвердили факт отказа Р. от подписи протокола, не влияет на решение по делу. Данный протокол подписан должностным лицом, его составившим, о чем имеются сведения в протоколе.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Р., судья не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П постановлено признать взаимосвязанные положения пунктов 3, 6, 7, 8, 9 и 10 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в части, устанавливающей за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальные размеры штрафов для граждан - от десяти тысяч рублей и для должностных лиц - от пятидесяти тысяч рублей, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

При этом, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого за указанные административные правонарушения гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья с учетом, имущественного положения Р., являющегося работником культуры Серпуховского муниципального района, приходит к выводу о необходимости снижения размера налагаемого на Р. административного штрафа до двадцати пяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст.20.18, 23.1, 29.9., 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 суток со дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское» л/с <***>), номер счета получателя платежа №: 40101810845250010102, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, БИК банка: 044525000, ИНН <***>, КПП 504301001, ОКТМО 46770000, КБК 18811609000016000140, УИН 18880450170000990908.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Шичков