Решение № 12-342/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-342/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сысерть 16 декабря 2019 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Шадрина И.И., с участием, законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «СПОГАТ №2» - ФИО1, его защитника Соловьева Д.Н., государственного инспектора ОАТ АДН и КМАП Уральского МУГАДН ФИО16 при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «СПОГАТ №2» Языкова ФИО17 на постановление №40817810604900317040/66 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ОАТ АДН и КМАП Уральского МУГАДН ФИО2 и решение заместителя начальника Уральского МУГАДН ФИО18 №40817810604900317040/НУ-19 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «СПОГАТ №2» <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 001543/66 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ОАТ АДН и КМАП Уральского МУГАДН ФИО19 ООО «СПОГАТ №2» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 400 000 рублей 00 копеек, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:11 170+100 км автомобильной дороги М-5 Урал подъезд к <адрес> было установлено транспортное средство марки <данные изъяты> собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «СПОГАТ №2», осуществляющего перевозку опасного груза (груз повышенной опасности 1202-дизельное топливо). Осуществлял перевозку опасных грузов в нарушение требований п. 9.2.2.4 приложения В ДОПОГ, а именно клеммы аккумуляторной батареи электрически не изолированы, то есть конструкция транспортного средства не соответствует требованиям перевозки опасных грузов.

Согласно путевому листу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленному водителем ФИО7, перевозчиком является ООО «СПОГАТ №2» <данные изъяты>. Допустив перевозку опасных грузов с нарушением обязательных требований, предъявляемых при перевозке опасных грузов, предусмотренных главой 1.4 приложения А ДОПОГ, ООО «СПОГАТ №2» нарушили требования п. 9.2.2.4 приложения В ДОПОГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника Уральского МУГАДН ФИО21 №40817810604900317040/НУ-19 от ДД.ММ.ГГГГ постановление №40817810604900317040/66 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ОАТ АДН и КМАП Уральского МУГАДН ФИО22 в отношении ООО «СПОГАТ №2», изменено, административный штраф снижен до 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и решением, защитник ООО «СПОГАТ №2» Языков Т.Ю. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с действующим законодательством на территории Российской Федерации могут использоваться транспортные средства, имеющие одобрение типа транспортного средства. Согласно паспорту транспортного средства № <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> (далее - Транспортное средство/ТС), имеет одобрение типа транспортного средства № ТС RU Е- RU.MT02.00506.ni от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ОТТС). Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ОТТС «Общие характеристики транспортного средства», спорное ТС предназначено для буксирования полуприцепов, в том числе перевозящих опасные грузы. Согласно информации от производителя спорного ТС, автомобиль соответствует правилам ЕЭК ООН №40817810604900317040 п. 2.2.1., что подтверждается Протоколом испытаний №40817810604900317040КР0660-05. Согласно выдержке из Протокола испытаний, аккумуляторы ТС изолированы и расположены в вентилируемом ящике в соответствии с п. 9.2.2.4 ДОПОГ. На момент осмотра спорного транспортного средства инспектором ФИО23 оно было оборудовано изолирующей крышкой, иного в материалы не представлено.

Транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прошел очередной технический осмотр (ТО), что подтверждается диагностической картой (регистрационный №40817810604900317040 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ). Допуск транспортного средства к перевозке опасных грузов (ОГ) подтверждается Свидетельством № №40817810604900317040 о допуске ТС к перевозкам опасных грузов со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Для прохождения ТО и выдачи Допуска на транспортное средство к перевозке ОГ одним из условия является полное соответствие транспортного средства требованиям ДОПОГ. Перед отправлением транспортного средства <данные изъяты>, в рейс, ответственное лицо за перевозку ОГ провел инструктаж водителя ФИО7 о правилах перевозки ОГ, что подтверждается отметкой в Путевом листе №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (в правом верхнем углу). Далее техническое состояние и комплектность транспортного средства была проверена механиком ОТК (контролером) ФИО8, который разрешил выезд ТС. Также считает, что должностными лицами процессуальные документы составлены в нарушение КоАП РФ, поскольку в протокол задержания транспортного средства были внесены изменения в отсутствие юридического лица. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Защитник юридического лица - Языков Т.Ю., заместитель начальника Уральского МУГАДН ФИО24 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина не явки не известны.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «СПОГАТ №2» - ФИО1 и защитник Соловьев Д.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, суду дополнительно пояснили, что 12 августа 2019 года перед выездом в рейс транспортное средство <данные изъяты> было проверено механиком предприятия. На момент осмотра транспортное средство было оборудовано изолирующей крышкой, что также и подтверждается и диагностической картой, о том, что транспортное средство соответствует предъявляемым требованиям для перевозки опасных грузов.

Должностное лицо, государственный инспектор ОАТ АДН и КМАП Уральского МУГАДН ФИО25 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что действующее у транспортного средства свидетельство о допуске к перевозке опасных грузов, не может гарантировать в течение всего срока действия соответствие конструкции оборудования транспортного средства требованиям правил перевозки опасных грузов. При проверке транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ООО «СПОГАТ №2» ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что клеммы аккумуляторной батареи электрически не изолированы, о чем был составлен акт, водитель транспортного средства не отрицал данного факта, в отношении водителя также был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста – ФИО11, дал заключение о том, что свидетельство о соответствии транспортного средства ДОПОГ выдается территориальным учреждение Госавтоинспекции, что урегулировано федеральным законом о полиции. Административным регламентом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ определен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить. После чего выдается свидетельство, срок действия которого не может превышать срок действия диагностической карты. Клеммы аккумуляторов транспортного средства, которое перевозит опасные грузы, должны быть электрически изолированы колпачками или пластиком, поскольку выделяется кислота и может произойти возгорание. В соответствии с ДОПОГ от ДД.ММ.ГГГГ, которое действовало в период проверки транспортного средства, клеммы должны быть изолированы и помещены в отдельный ящик. На представленной фототаблице, часть клемм помещена в отдельный ящик и изолирована, а часть нет, что является нарушение ДОПОГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так согласно части 3 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:11 170+100 км автомобильной дороги М-5 Урал подъезд к <адрес> было проверено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «СПОГАТ №2», осуществляющего перевозку опасного груза (груз повышенной опасности 1202-дизельное топливо). Осуществлял перевозку опасных грузов в нарушение требований п. 9.2.2.4 приложения В ДОПОГ, а именно клеммы аккумуляторной батареи электрически не изолированы, то есть конструкция транспортного средства не соответствует требованиям перевозки опасных грузов.

Согласно путевому листу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленному водителем ФИО7, перевозчиком является ООО «СПОГАТ №2» <данные изъяты>

Транспортное средство марки <данные изъяты>, было задержано ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием конструкции транспортного средства требованиям правил перевозки ОГ (глава 8.1 ДОПОГ), о чем составлен протокол №40817810604900317040.

Вопреки доводам заявителя, из представленной фотофиксации четко видно, что одна из клемм аккумуляторной батареи не находится под изолирующей крышкой, слой грязи также свидетельствует о том, что в момент выпуска данного транспортного средства изолирующей крышки на клемме не было.

Пункт 9.2.2.4 приложения В ДОПОГ определяет следующие требования: клеммы аккумуляторной батареи должны быть электрически изолированы или находится под изолирующей крышкой.

Таким образом, клеммы аккумулятора должны быть полностью изолированы от прикосновения к ним токопроводящего материала, или образования электрической дуги. Электрическая дуга возникает между положительным и отрицательным контактом аккумуляторной батареи в случае изменения диэлектрической проницаемости окружающего их воздуха в замкнутом пространстве аккумуляторного короба, что может явиться следствием увеличения концентрации взрывоопасных газов, образующихся в результате эксплуатации аккумуляторной батареи.

Для предотвращения появления электрической дуги (которая может воспламенить образованные работой аккумуляторной батареей газы) электрические клеммы аккумуляторной батареи должны быть электрически изолированы, что и требует пункт 9.2.2.4 приложения В ДОПОГ.

В действующей в настоящее время редакции п 9.2.2.4 Приложения В ДОПОГ появилось понятие «изолирующая крышка», которое стало иметь отношение исключительно к аккумулятору, а не к аккумуляторному ящику/контейнеру, о чем и пояснил в судебном заседании специалист ФИО11

Наличие у транспортного средства Свидетельства о допущении к перевозке некоторых опасных грузов, не может гарантировать в течении всего срока действия Свидетельства соответствие конструкции транспортного средства правилам перевозки опасных грузов и в частности п. 9.2.2.9.1 приложения В ДОПОГ, в связи с тем обстоятельством, что в процессе эксплуатации транспортных средств невозможно исключить естественный износ, утерю, порчу отдельных узлов, замену деталей или автокомпонентов транспортного средства.

Решением заместителя начальника Уральского МУГАДН ФИО26 №40817810604900317040/НУ-19 от ДД.ММ.ГГГГ постановление №40817810604900317040/66 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ОАТ АДН и КМАП Уральского МУГАДН ФИО27 в отношении ООО «СПОГАТ №2», отменено в части штрафа, превышающего 200 000 рублей. Государственному инспектору Уральского МУГАДН ФИО28 внести изменения в протокол задержания транспортного средства в части указанного пункта ДОПОГ, заменить пункт 8.1 ДОПОГ на часть 9 ДОПОГ.

Доводы жалобы защитника о том, что они не были извещены о внесении изменений в протокол задержания транспортного средства, суд не принимает во внимание, так как решением заместителя начальника Уральского МУГАДН ФИО29 №40817810604900317040/НУ-19 от ДД.ММ.ГГГГ указание в протоколе задержания ТС на пункт 8.1 ДОПОГ было признано технической ошибкой, и данная техническая ошибка устранена указанным решением. Копия данного решения ООО «СПОГАТ №2» получена по почте, что ими не опровергается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностным лицом Уральского МУГАДН, рассмотревшим дело, ООО «СПОГАТ №2» обосновано привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №40817810604900317040/66 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ОАТ АДН и КМАП Уральского МУГАДН ФИО2 и решение заместителя начальника Уральского МУГАДН ФИО30 №40817810604900317040/НУ-19 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СПОГАТ №2», оставить без изменения, жалобу защитника Языкова Т.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда со дня получения решения.

Судья И.И. Шадрина