Решение № 2-2816/2017 2-2816/2017~М-2395/2017 М-2395/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2816/2017

Дело №2-2816/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 21 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в общий трудовой стаж и страховой стаж для назначения пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 21 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в общий трудовой стаж и страховой стаж для назначения пенсии по старости, ссылаясь на то, что ему была назначена пенсия по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя кооператива «Рой» не был включен в трудовой стаж и страховой стаж для назначения пенсии, поскольку запись в трудовой книжке о дате увольнения имеет исправления, а так же не читаема печать, а так же не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя Каиндинского завода «Кыргызкабель», поскольку печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме. Просит зачесть указанные периоды в стаж работы и обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ..

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области ФИО2 исковые требования не признала.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости. При назначении трудовой пенсии по старости, ответчик не засчитал в страховой и общий трудовой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя кооператива «Рой», а так же не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя Каиндинского завода «Кыргызкабель».

Отказ о включении в стаж периодов работы истца надлежит признать не законным.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 39 КЗОТ РСФСР (действовавшего до 01.02.2002 г.) Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.

Аналогичная норма закона содержится и в ст. 66 ТК РФ, согласно которой трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Таким образом, именно трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и именно трудовая книжка подтверждает трудовой стаж, при этом, заполнение трудовых книжек возложено на работодателя с соблюдением соответствующих правил.

Доводы ответчика, что не учтен период работы истца в должности водителя в кооперативе «Рой» в связи с тем, что печать не читаема, а так же имеются исправления в дате увольнения, а так же что не учтен период работы истца в должности водителя Каиндинского завода «Кыргызкабель» поскольку имеются разночтения, а именно печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме является необоснованным, поскольку истец не может быть виновен в этом, так как заполнение трудовых книжек, возлагалось на ответственных на то лиц, и не может влиять на права работника.

Согласно записям в трудовой книжке истца (л.д. 6-12) истец был принят на работу в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ в кооператив «РОЙ» на должность водителя 1-го класса и был уволен ДД.ММ.ГГГГ так же в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности водителя Каиндинского завода «Кыргызкабель», при этом, печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме, в дате приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. имеются исправления в указании года вынесения приказа (л.д. 6-12).

Из материалов дела усматривается, что записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации. Запись о спорных периодах работы, по мнению суда, не содержат существенных недостатков, наличие которых ставило бы под сомнение работу истца в спорный период времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что записи о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя кооператива «Рой», а так же с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя Каиндинского завода «Кыргызкабель», имеющиеся в трудовой книжке истца выполнены с нарушением порядка ведения трудовой книжки. Вместе с тем, невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек не может влиять на приобретение работником пенсионных прав и на размер назначаемой пенсии.

С учетом анализа вышеизложенных положений закона и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить и обязать ответчика произвести истцу перерасчет назначенной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включенных в страховой и общий стаж вышеуказанных периодов работы.

Руководствуясь ст. 8, 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 21 по г.Москве и Московской области включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 периоды работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя кооператива «Рой», ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя Каиндинского завода «Кыргызкабель» и произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: