Приговор № 1-54/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре: Богдановой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Право» ФИО2, предоставившего удостоверение № 401 и ордер № 34 от 28.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2016 года около 00.20 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях личного потребления, без цели сбыта наркотического средства - марихуана в крупном размере, на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенном на расстоянии 500 метров южного направления от административного здания МТФ ООО «Пограничное» с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области в течение 2 часов 40 минут собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, таким образом, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, общей массой 468,8 грамма, что является крупным размером.

21 декабря 2016 года около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенном на расстоянии 500 метров южного направления от административного здания МТФ ООО «Пограничное» в с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны в крупном размере, для собственного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, поместил полимерный пакет с находящимися внутри растениями конопли под крышку капота автомобиля марки «Nissan» модели «Cube» государственный регистрационный знак О 582 MB, 125 RUS, под управлением П.Г.В.., в котором, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, действуя умышлено, незаконно хранил наркотическое средство - марихуану в крупном размере общей массой 468,8 грамма, в указанном автомобиле, без цели сбыта до 03 часов 25 минут, то есть до момента обнаружения данного пакета сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области.

21 декабря 2016 года в период времени с 03 часов 25 минут до 05 часов 15 минут сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров восточного направления от дорожного указателя «14 километр» трассы с. Крестовоздвиженка-с. Поярково - с. Калинино Амурской области обнаружено и изъято из незаконного оборота у ФИО1 наркотическое средство - марихуана массой 468,8 грамма, что является крупным размером. Таким образом, ФИО1, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 г.), согласно которых оборот наркотического средства - марихуаны, на территории Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану общей массой 468,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, заявив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признал в полном объёме, а также указал, что он действительно совершил инкриминируемое ему в вину преступное деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ФИО1 стороной обвинения излишне вменен квалифицирующий признак «незаконная перевозка» наркотических средств, поскольку действия виновного по перемещению наркотического средства - марихуаны общей массой 468,8 грамма от административного здания МТФ ООО «Пограничное» с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, то есть с места незаконного приобретения наркотического средства, под крышкой капота автомобиля марки «Nissan» модели «Cube» государственный регистрационный знак О 582 MB, 125 RUS, до участка местности, расположенного на расстоянии 800 метров восточного направления от дорожного указателя «14 километр» трассы с. Крестовоздвиженка - с. Поярково - с. Калинино Амурской области, то есть до места остановки и обнаружения наркотика сотрудниками полиции охватывается квалифицирующим признаком «незаконное хранение наркотического средства» и, поэтому суд исключает из предъявленного ФИО1 объёма обвинения описание объективной стороны квалифицирующего признака « незаконная перевозка наркотического средства марихуаны», а также исключает и сам признак « перевозка наркотических средств без цели сбыта».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении его от незаконного хранения без цели сбыта во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств по делу.

Как следует из содержания обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, наркотическое средство - марихуану в количестве 468,8 грамма он незаконно приобрёл для личного употребления, которое незаконно хранил при себе, а автомобиль использовал как средство собственного передвижения.

Тем самым, поездка ФИО1 с незаконно приобретенным наркотическим средством на автомобиле от места приобретения до места его задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Суд, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 с учётом исключения признака «незаконная перевозка», предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются стороной защиты.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, объёма обвинения, с которым подсудимый согласился, с учётом исключения излишне вмененного признака «незаконной перевозки» суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110,111), в настоящее время трудоустроился.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и иные обстоятельства, положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При рассмотрении вопроса о назначении дополнительного наказания за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учётом обстоятельств по делу, имущественного положения подсудимого, а также того, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём отбытия основного наказания, считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд также не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, не имеется.

Кроме того, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного наказания, считает необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством- марихуаной общей массой 468,8 грамма, полимерный пакет из под контрольного тампона, полимерный пакет из под тампона со смывами с ладоней рук ФИО1, полимерный пакет с парой перчаток, принадлежащих ФИО1 находящиеся на хранении в КВД ОП по Константиновскому району следует уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомобиль марки «Nissan» модели «Cube» государственный регистрационный знак О 582 MB, 125 RUS, переданный в досудебной стадии разбирательства по делу собственнику П.Г.П. следует оставить во владении владельца П.Г.П.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 02 (два) месяца.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством- марихуаной общей массой 468,8 грамма, полимерный пакет из под контрольного тампона, полимерный пакет из под тампона со смывами с ладоней рук ФИО1, полимерный пакет с парой перчаток, принадлежащих ФИО1 находящиеся на хранение в КВД ОП по Константиновскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомобиль марки «Nissan» модели «Cube» государственный регистрационный знак О 582 MB 125 RUS, переданный в досудебной стадии разбирательства по делу собственнику П.Г.П.., оставить во владении владельца П.Г.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: Зинченко С.В.