Постановление № 1-198/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-198/2018

№ 1-198/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Белгород 02 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Шведова А.Н.,

при секретаре Будыкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Ставинской М.В.,

потерпевшего Б.Э.С.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ободянской О.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чефрановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в вечернее время 04.07.2018 года совместно вступили в сговор на незаконное проникновение на территорию специализированной стоянки МКУ «БПП», расположенной по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя единый преступный умысел, Горюн и ФИО2 во 10-м часу ночи 04.07.2018 года прибыли к вышеуказанной специализированной парковке, где действуя совместно и по предварительному сговору, через отверстие в заборе проникли на ее территорию.

Продолжая свои преступные действия, Горюн и ФИО2 подошли к принадлежащему Б.Э.С. автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который хранился на территории данной стоянки. После этого, ФИО2, действуя согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной отвертки, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, после чего снял установленные в салоне автомобиля дверные карты «<данные изъяты>» в количестве 4 шт., стоимостью 500 рублей и автомобильные колонки «<данные изъяты> в количестве 2 шт., стоимостью 1 000 рублей. В это время Горюн, действуя согласно отведенной ему роли, достал из моторного отсека данного автомобиля аккумулятор «<данные изъяты> стоимостью 2 697 рублей, открыв капот с помощью рычага внутри салона автомобиля и сняв с него клемы.

Затем, Горюн и ФИО2 подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Т.Н.Н., который также находился под охраной на специализированной стоянке. После этого, действуя совместно, согласно предварительной договоренности, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Горюн руками открыл крышку капота указанного автомобиля и, удерживая ее, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность совершаемого ими преступления, а ФИО2 в свою очередь сняв клемы с аккумулятора «<данные изъяты> достал его из моторного отсека данного автомобиля.

В последующем, Горюн и ФИО2, находясь на территории вышеуказанной стоянки, осуществляя единый преступный умысел, подошли к принадлежащему К.Н.В. автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. После этого, действуя совместно, согласно предварительной договоренности, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Горюн руками открыл крышку капота указанного автомобиля и, удерживая ее, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность совершаемого ими преступления, а ФИО2 в свою очередь сняв клемы с аккумулятора «<данные изъяты> достал его из моторного отсека данного автомобиля.

После этого подсудимые с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Горюн и ФИО2 причинили потерпевшему Б.Э.С. материальный ущерб на сумму 4 197 рублей, потерпевшему Т.Н.Н. – 976 рублей, потерпевшей К.Н.В. – 2 712 рублей.

В судебном заседании защитниками Горюн и ФИО2 – адвокатами Ободянской и Чефрановой, а также самими подсудимыми заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сторона обвинения и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

По ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В совершении указанного умышленного преступления средней тяжести Горюн и ФИО2 вину признали в полном объеме.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, Горюн и ФИО2 заявляли о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд ранее уже удостоверился, что Горюн и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме установлено соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, обоснованно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Между тем, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет место быть по настоящему уголовному делу.

На основании ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Материальный ущерб, причиненный преступными действиями Горюн и ФИО2 возмещен в полном объеме, а именно, путем возвращения похищенного имущества в натуре.

Подсудимые Горюн и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеют источники дохода.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимые Горюн и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не оспаривают, обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшим возмещен, характеризуются удовлетворительно, и против прекращения в отношении них уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражают.

Сведения об участии указанных подсудимых в совершенной краже, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Тем самым, настоящее уголовное дело может быть прекращено по данному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить его, судом устанавливаются с учетом материального положения подсудимых, в незначительном размере, а также с учетом тяжести совершенного преступления. При этом суд учитывает, что Горюн является студентом и неофициально подрабатывает по договорам строительного подряда, а ФИО2 неофициально работает автомехаником на СТО. Доход каждого подсудимого в отдельности составляет 20 000 рублей в месяц.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 18-19, 29-30, 43-44).

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, так как взысканию с подсудимого они не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, и освободить их от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 назначить судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей каждому.

Установить срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чефрановой Г.А. в суде в сумме 2 750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шведов

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

Постановление не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

«___» __________ 20___ г.