Решение № 12-414/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-414/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2019 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (<адрес>) Охота Я.В., с участием прокурора – ФИО2, представителя лица, в отношении которого разрешался вопрос о привлечении к административной ответственности – ФИО3, рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Крым на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отношении ГУП РК «Крымэкоресурсы», –

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУП РК «Крымэкоресурсы» было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

И.о. прокурора района обратился в суд с протестом на указанное постановление и просил его отменить и направить мировому судье на новое рассмотрение.

Протест мотивирован тем, что ГУП РК «Крымэкоресурсы» относится к той категории предприятий, которые в силу закона обязаны уведомлять по последнему месту работы о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим.

В суде прокурор доводы и требования протеста поддержал.

Представитель ГУП РК «Крымэкоресурсы» в суде возражал против удовлетворения протеста, полагая его необоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к выводу, что протест обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 64.1 ТК РФ, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Мировым судьей при рассмотрении дела было верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО4 был уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности муниципальной службы – главного специалиста отдела по ЧС и ГО, пожарной безопасности, взаимодействию с правоохранительными органами и противодействия экстремизму и терроризму <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэкоресурсы» был заключен трудовой договор с бывшим муниципальным служащим гражданином ФИО4

О заключении указанного трудового договора ГУП РК «Крымэкоресурсы» в десятидневный срок <адрес> не уведомило.

Указанные обстоятельства не оспаривались ГУП РК «Крымэкоресурсы» как рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении протеста прокурора.

В качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ГУП РК «Крымэкоресурсы» по статье 19.29 КоАП РФ, мировым судьей указано, что трудоустройство бывшего муниципального служащего на такое предприятие, равно как и заключение с ним гражданско-правового договора, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на муниципальной службе, поскольку ГУП РК «Крымэкоресурсы» является собственностью его создавшего субъекта Российской Федерации – Республики Крым.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьям следует учитывать, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность коммерческих предприятий (к коим относятся и государственные унитарные предприятия), независимо от формы собственности, извещать бывшего работодателя бывшего государственного или муниципального служащего о заключении с ним трудового договора.

Данному обстоятельству мировым судьей не дана должная оценка.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения, и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Протест исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Крым – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отношении ГУП РК «Крымэкоресурсы» – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Я.В. Охота